c++ - std::ifstream 类的设计

Question

我们这些已经看到 STL 之美的人尝试尽可能多地使用它，并鼓励其他人在我们看到他们使用原始指针和数组的任何地方使用它。Scott Meyers写了一整本关于 STL 的书，标题为Effective STL。ifstream然而，他们更喜欢的开发人员发生了char*什么std::string。我想知道为什么的第一个参数ifstream::open()是 type const char*，而不是const std::string &. 请看一下它的签名：

void open(const char * filename, ios_base::openmode mode = ios_base::in );

为什么这个？为什么不这样：

void open(const string & filename, ios_base::openmode mode = ios_base::in );

这是设计的严重错误吗？还是这个设计是故意的？可能是什么原因？我看不出他们为什么char*偏爱std::string. 请注意，我们仍然可以传递char*给采用std::string. 这不是问题！

顺便说一句，我知道这ifstream是一个 typedef，所以不要对我的标题发表评论。：P。它看起来很短，这就是我使用它的原因。

实际的类模板是：

template<class _Elem,class _Traits> class basic_ifstream;

Answer 1

因为 IOStream 是在 STL 的一部分集成到标准库之前设计的。字符串类是在那之后制作的。在标准化过程中已经很晚了，修改 IOStream 不被认为是保存。

顺便说一句，作为 C++0X 中较小但方便的更改的一部分，对这类事情进行了清理。

Answer 2

我的标准副本不同意你的观点。它说这两个都是重载：

void open(const char* s, ios_base::openmode mode = ios_base::in);
void open(const string& s, ios_base::openmode mode = ios_base::in);

但是，该标准的副本是该标准的下一版本 C++0x 的草案。

这样做的原因是iostreams图书馆早于std::basic_string，并且因为图书馆设计者不希望有人必须#include <string>使用它，如果他们不想使用它，所有这些都是其他相关的包袱。

Answer 3

从 a 获取 C 字符串通常不会std::string比从 C 字符串构造 a更昂贵，std::string因此，考虑到您可能希望使用std::ifstream来自两者的文件名，const char*在接口中使用 a 并不是很大的成本.

这是设计的严重错误吗？

当前界面不能做什么？const std::string&界面产量会带来哪些具体而显着的好处？

std::string在我看来，重载的真正好处是帮助初学者在第一次尝试一起使用 std::string 和流时轻松搞定。.c_str()对于有经验的 C++ 开发人员而言，与开发代码的其他工作相比，必要时编写的微不足道的成本可能可以忽略不计。