9

据我所知，有两种方法可以在 bash 函数中创建局部变量：创建子 shell 或将每个变量声明为局部变量。

例如：

# using local
function foo
{
  local count
  for count in $(seq 10)
  do
    echo $count
  done
}

或者

# using subshell
function foo
{
  (
    for count in $(seq 10)
    do
      echo $count
    done
  )
}

显然，使用 subshel​​l 的版本更容易编写，因为您不必关心将所有变量声明为本地变量（更不用说由getopts等工具创建/导出的（环境）变量）。但我可以想象创建一个子shell 有一个开销。

那么更好的方法是什么？有什么优点/缺点？

4

2 回答 2

9

创建子 shell 涉及 a fork()，因此与局部变量相比，它肯定有开销。虽然 sub-shell 很便宜——当你需要的时候你不用担心它们的成本——它们不是免费的。

如果您的脚本将被大量使用并且性能确实很重要（因此您将有数百名用户同时运行它，一天很多次），那么您可能会担心子 shell 的性能成本。OTOH，如果您每月运行一次并且整个脚本运行时间不到 10 秒，您可能不会。

然而，就清晰而言，明确声明变量要好得多——它降低了脚本中断的风险，因为有人走过来说“显然不需要这个子 shell”（实际上确实不需要） t; 我想从你的函数中删除子壳）。

看看 Perl 脚本的演变。他们一开始是免费的，随需而变。它们逐渐变得更加严格，现在的正常样式是预先声明所有变量。在某种程度上，shell 遵循了类似的路径——但不如 Perl 严格。awk 也是一个有趣的案例研究；它的函数使用全局变量，除非它们是函数的参数，这导致函数被编写为使用 3 个有效参数（例如）和 5 个有效定义局部变量的无效参数。它有点古怪，尽管它“有效”。

于 2011-01-07T15:41:27.370 回答
1

现在，确保所有函数总是将所有变量声明为本地变量，是相当困难的。

我认为这很容易出错，并且更喜欢始终使用子shell函数：

f() (
 echo "we are a subshell"
)

无需声明局部变量——也没有办法改变全局变量。我认为这很好！

另一个后果是，您始终需要检查此类函数的返回/退出代码并采取相应措施！这是因为您无法从子shell 函数中退出脚本！

f() (
   echo "Trying to exit"
   exit 1
)

f
echo "Did not exit"

这不会退出您的脚本。你需要这样做：

f() (
   echo "Trying to exit"
   exit 1
)

f || exit $?
echo "Did not exit"

这将退出

于 2016-06-02T11:10:03.500 回答