8

我已经使用了一段时间，并且我已经阅读并使用了 rspec。我还没有进行深入的比较和对比。但在我看来，两者之间似乎有一些重叠，但它们不是 1-1 的替代品。

我正在考虑使用 rspec 在我的 rails 系统中编写一些单元测试，而不用替换所有使用 shoulda 编写的现有测试。只是作为一种感受的方式。

这是一个好主意吗？我可以逐渐从一个转移到另一个，还是我在自找麻烦？

我应该考虑一个比另一个明显的优势吗？

谢谢！

4

2 回答 2

13

我不得不反对克里斯的回答，即它们是替代品。我在我的 Rails 应用程序中同时使用了 Shoulda 和 Rspec，它们可以很好地互补。

这个组合让我可以编写简洁的单行单元测试，用于重复发生的事情，如关联和验证，以及为更复杂的规范提供完整的 rspec 套件。您可以在没有任何冲突的情况下获得两全其美。

查看展示了如何在 Rspec 旁边安装的Shoulda README 。它甚至说它提供了“Test::Unit 和 RSpec 兼容的单行程序，用于测试常见的 Rails 功能。否则这些测试会更长、更复杂且容易出错。”

编辑（示例）：

在我的规范的顶部，我总是声明我的类关系和验证测试，它们简洁易读。

describe Component do

  context 'relationships' do
    it { should belong_to(:technology)}
    it { should have_many(:system_components) }
    it { should have_and_belong_to_many(:variables) }
    it { should have_many(:images).dependent(:destroy) }
    it { should have_many(:documents).dependent(:destroy) }
  end

  context 'validations' do
    it { should validate_presence_of(:make) }
    it { should validate_presence_of(:model) }
    it { should ensure_length_of(:name).is_at_most(100) }
    it { should validate_presence_of(:technology_id) }
  end
end

然后我的规范的其余部分将有更复杂的测试，我使用来自 Rspec 的模拟和存根。

于 2011-01-06T01:35:59.040 回答
0

rspec 和 shoulda 是彼此的替代品。s/context/describe/我也是从 shoulda 开始的，迁移到 rspec 就像,一样简单s/should/it/，然后你就可以参加比赛了。rspec 有很多技巧、各种集成和更复杂的匹配器，所以这些天我自己更多地使用它。

我最初的挫败感之一是几乎不可能找到一个没有假设 Rails 和 Cucumber 的教程。不要想太多——你可以用它做很多事情，但在你使用它之前你不必有一个解决方案的怪物。

于 2011-01-05T21:53:32.077 回答