4

我已经看到，自 ECMA 6 以来，我们可以使用for...of而不是传统的 for 循环：

for( let i = 0 ; i < arr.length ; i++ ) {
    var elm = arr[i];
    // do stuff
}

VS

for( let elm of arr ) {
    // do stuff
}

你有没有看到第二个更具可读性、简单性和可维护性！

我只是想知道第二种语法的性能如何，因为我需要在游戏的渲染循环（每秒 60 次）中大量使用它。

你有线索吗？

4

3 回答 3

3

根据这个测试，第一个（标准 for 循环）的性能要好得多。

于 2017-08-12T14:00:32.233 回答
3

较新的语言特性起初通常表现不佳，因为它们没有得到足够的优化关注。

使用它们的人越多，它们就越有可能受到关注，所以总的来说，使用提供更好、更清晰代码的任何一个，除非你遇到性能至关重要的极端情况。

于 2017-08-12T14:04:10.850 回答
1

一般来说，for..of会比for(;;)循环数组慢。因为它处理迭代器/生成器，并且与递增变量并将其与其他值进行比较相比，这涉及一些开销。

但是，正如你所看到的，它很大但是

  1. 不要过早地优化代码。编写代码，检查实际瓶颈在哪里，然后开始优化这些。

  2. 由于代码优化，微基准测试毫无用处。他们测试实际测试本身的性能；不是您尝试进行基准测试的技术。在您的实际生产代码中应用这些技术时，性能可能会在任何方向上发生多个数量级的变化。这实际上意味着每一次发生。在某个地方，for(;;)循环可能更快，而在其他地方for..of可能会更好。

在我使用 AS3 期间，我了解到函数调用很昂贵，优化代码的关键是内联。在 JS 中，当 JS 可以优化在 Array 上执行的函数的 sh*t 时，我经常看到Array#forEach超出手动循环 + 可以确定它可以摆脱所有安全功能（必须在幕后执行），因为不会使用稀疏数组调用此代码，也不会以其他方式访问该数组上的未定义键。

概括：

除非您在其实际上下文中调试实际代码，否则您不知道它将如何实际优化；你只能估计或猜测。

而在 JS 中，内部优化器是真正快速编写代码的关键。不是您对代码应用的一些微优化。

于 2017-08-12T14:40:21.623 回答