http://matt.might.net/articles/a-normalization/中给出了将代码从 S 表达式转换为 A 范式的算法
作者做出了不寻常的选择，以延续传递风格编写算法。（也就是说，不是任何阶段的中间代码都用 CPS 表示，而是用 CPS 编写的用于进行转换的手写代码。）
就我所看到的它是如何工作的而言，这是有道理的，并且延续代表了每个生成的主体let，但直觉上令人惊讶的是，CPS 应该是人类编写代码的最清晰的方式。
这实际上是 ANF 转换算法的最清晰形式，还是有不使用 CPS 的已知更好方法？
我看了一下原始论文，并且（基于粗略阅读）那里的转换被表述为一组简单的重写规则。那里没有任何东西可以立即向我表明对 CPS 的需求。查看 Matt Might 的博客文章，他对延续的使用似乎或多或少是香草；也就是说，它要么传递给递归调用，要么以“最终结果”调用......除了在非尾部位置normalize-name调用的函数。k所以，从技术上讲，这实际上并不完全是 CPS。
无论哪种方式，在我看来，Matt 只是出于习惯在 CPS 中编写它。不过，我打赌他会很乐意回答你的问题；作为一个巨大的医学基金会的负责人，这可能是一个很好的休息。:)
编辑：如果这个答案没有增加你的知识，请提前道歉；可能我所说的一切你都已经知道了。塔！