正如您所注意到的,棘手的约束是sum(pmin(w_bench, w_pf)) > 0.7
(实际上,事实证明严格的不等式非常困难,所以我将这样做>=
而不是;您当然可以用一些小的 epsilon>
重新解决)。为了解决这个问题,我们将为投资组合中的每个元素>= 0.7+epsilon
创建一个新变量,我们将添加约束(aka ) 和(aka ),其中是我们选择的投资组合中的比例(决策变量),并且是基准投资组合(输入数据)。这限制为不大于这两个值的最小值。最后,我们将添加约束y_i
i
y_i <= wpf_i
wpf_i - y_i >= 0
y_i <= wbench_i
-y_i >= -wbench_i
wpf_i
i
wbench_i
i
y_i
\sum_i y_i >= 0.7
,要求这些最小值总和至少为 0.7。
剩下的就是在quadprog
包中实现它。使用您的问题数据进行设置:
cov.mat <- rbind(c(0.003015254, -0.000235924, 0.000242836), c(-0.000235924, 0.002910845, 0.000411308), c(0.000242836, 0.000411308, 0.002027183))
w.bench <- c(.4, .5, .1)
n <- length(w.bench)
由于我们正在添加新变量,我们将在与这些新变量对应的行和列中用 0 填充协方差矩阵(将放置在优化目标中)。我们可以这样做:
(cov.mat.exp <- cbind(rbind(cov.mat, matrix(0, n, n)), matrix(0, 2*n, n)))
# [,1] [,2] [,3] [,4] [,5] [,6]
# [1,] 0.003015254 -0.000235924 0.000242836 0 0 0
# [2,] -0.000235924 0.002910845 0.000411308 0 0 0
# [3,] 0.000242836 0.000411308 0.002027183 0 0 0
# [4,] 0.000000000 0.000000000 0.000000000 0 0 0
# [5,] 0.000000000 0.000000000 0.000000000 0 0 0
# [6,] 0.000000000 0.000000000 0.000000000 0 0 0
现在我们要为所有约束创建一个约束矩阵:
(consts <- rbind(rep(c(1, 0), c(n, n)),
rep(c(0, 1), c(n, n)),
cbind(matrix(0, n, n), -diag(n)),
cbind(diag(n), -diag(n))))
# [,1] [,2] [,3] [,4] [,5] [,6]
# [1,] 1 1 1 0 0 0
# [2,] 0 0 0 1 1 1
# [3,] 0 0 0 -1 0 0
# [4,] 0 0 0 0 -1 0
# [5,] 0 0 0 0 0 -1
# [6,] 1 0 0 -1 0 0
# [7,] 0 1 0 0 -1 0
# [8,] 0 0 1 0 0 -1
(rhs <- c(1, 0.7, -w.bench, rep(0, n)))
# [1] 1.0 0.7 -0.4 -0.5 -0.1 0.0 0.0 0.0
第一行将强制投资组合权重总和为 1,下一行将强制\sum_i y_i >= 0.7
,接下来的三个是-y_i >= -wbench_i
约束,最后三个是ypf_i-y_i >= 0
约束。
剩下的就是将它们放入solve.QP
函数所期望的格式中:
library(quadprog)
mod <- solve.QP(cov.mat.exp, rep(0, 2*n), t(consts), rhs, 1)
# Error in solve.QP(cov.mat.exp, rep(0, 2 * n), t(consts), rhs, 1) :
# matrix D in quadratic function is not positive definite!
钱币!因为我们用额外的 0 填充了新变量的协方差矩阵,所以它是半正定的,但不是正定的。让我们在主对角线上添加一个微小的正常数,然后再试一次:
library(quadprog)
mod <- solve.QP(cov.mat.exp + 1e-8*diag(2*n), rep(0, 2*n), t(consts), rhs, 1)
(w.pf <- head(mod$solution, n))
# [1] 0.3153442 0.3055084 0.3791474
(y <- tail(mod$solution, n))
# [1] 0.3 0.3 0.1
(opt.variance <- as.vector(t(w.pf) %*% cov.mat %*% w.pf))
# [1] 0.0009708365
我们可以看到这不是一个特别有趣的案例,因为我们努力添加的约束不是绑定的。让我们将右侧从 0.7 增加到 0.9 以查看约束的作用:
(rhs <- c(1, 0.9, -w.bench, rep(0, n)))
# [1] 1.0 0.9 -0.4 -0.5 -0.1 0.0 0.0 0.0
mod <- solve.QP(cov.mat.exp + 1e-8*diag(2*n), rep(0, 2*n), t(consts), rhs, 1)
(w.pf <- head(mod$solution, n))
# [1] 0.3987388 0.4012612 0.2000000
(y <- tail(mod$solution, n))
# [1] 0.3987388 0.4012612 0.1000000
(opt.variance <- as.vector(t(w.pf) %*% cov.mat %*% w.pf))
# [1] 0.00105842
在这种情况下,约束是有约束力的;最小值取自我们y_1
的y_2
新投资组合,最小值取自y_3
基准组合。我们看到,由于约束,最优投资组合的方差相对增加了 9.0%。