我正在编写一些非常严格的 ASM 代码。
请注意 NASM 生成的这组操作码：
8AA4241C020000 mov ah,[esp+0x21c]
和类似的：
051C020000 add eax,0x21c ; 4 extra 0's!
8D84241C020000 lea eax,[esp+0x21c] ; Brutal!
有没有办法与处理器通信，您打算将 15 位偏移量应用于 32 位寄存器，并让它自己找出 0 填充？
我一直在梳理https://c9x.me/x86/html/file_module_x86_id_176.html以获得一些指导。这里或那里额外的 2 个字节真的会救我的命！
也接受：
重写语句以使其更小的替代方法，最终我在这种情况下要做的是：
mov eax,[esp+0x21c]
push eax
如果有一种方法可以手动编码以使其超级小，我很乐意看到这种技术。
如果您有一些高 24 位归零的寄存器，那么例如（对于 eax 归零）可以减少 2 个字节：
; additional 2 bytes ruining the saving, if you don't have zero reg.
; b0 87 mov al,0x87
; 5 byte fetch of value
b0 87 mov al,0x87
8a 24 84 mov ah,BYTE PTR [esp+eax*4]
或者如果你知道你在其他一些寄存器中有一些低值 104..540（只有其中一些是合适的），你可以稍微降低它的偏移量，例如假设你知道ebx == 104：
8a 64 9c 7c mov ah,BYTE PTR [esp+ebx*4+(0x21C-104*4)]
如果这将是真正的尺寸挑战，您必须发布整个代码，因为可能有（而且经常是）疯狂的方法来以非常意想不到和几乎无法想象的方式来节省尺寸。
有没有办法与处理器通信，您打算将 15 位偏移量应用于 32 位寄存器，并让它自己找出 0 填充？
否。英特尔手册中记录了可用的指令编码（其在线版本可在网上的各个地方获得；请参阅x86标签 wiki 中的链接）。对于MOV，偏移量大小与寄存器大小相匹配。MOV当您进入 16 位寄存器时，处理器仅使用 16 位偏移量。没有办法获得 15 位偏移量。
正如 Raymond Chen 所说，“这不像你可以随便编造 [你自己的自定义编码]”。
在某些模式下，某些指令有一个符号扩展位。
当然可以，但我不明白这对你有什么帮助。您的目标是减少指令的大小：添加一个额外的 16 位操作数大小前缀以更改对偏移大小的解释不会帮助您做到这一点。
一般来说，如果有一种更短的方法来对与原始指令等效的指令进行编码，那么汇编程序将为您发出该编码。当然NASM 会使用它的多通道优化选项（默认启用）。
这里或那里额外的 2 个字节真的会救我的命！
这不是您可以有效保存的地方之一。
正如 David Wohlferd 已经建议的那样，如果您重复执行此操作，您可以通过预先清除寄存器（XOR reg, reg; 2 个字节）来稍微压缩代码大小，将其用作 reg-regMOV的源寄存器（它们是每个只有 2 个字节），然后MOV对那些已经清除了高 16 位的寄存器执行 16 位 s。
在处理具有大量寄存器的 ISA 时，在特定过程的上下文中将一个专用于包含 0 是相对常见的做法。许多 ISA 通过使用专用的零寄存器更进一步。您也可以使用 x86 执行此操作，但考虑到 ISA 的寄存器限制程度，这通常是一种悲观。但是，如果您将优化大小放在首位，那么有时可能会有意义。（再一次，它可能不会，因为它可能会迫使您溢出到内存，并且每次存储和加载都会使代码膨胀至少2 个字节。）
实际上，我敢打赌，在您的代码中还有很多其他地方，您会在指令大小方面挥霍无度，并且可以实现更显着的减少。如果您想审查代码并着眼于减小其大小，请考虑在Code Review上发布一个问题（当然，假设您有工作代码）。
我不确定在什么情况下你会编写代码，节省 2 个字节会很重要。也许您正在编写一个需要容纳在 512 字节以内的引导加载程序？在这种情况下，大多数人所做的是编写一个多阶段引导加载程序，其中第一阶段，即仅限于 512 字节的阶段，只需调用第二阶段，而您没有此类限制。