我试图了解连接如何在内部工作。以下两个查询的运行方式有什么区别？
For example
(A)
Select *
FROM TABLE1
FULL JOIN TABLE2 ON TABLE1.ID = TABLE2.ID
FULL JOIN TABLE3 ON TABLE1.ID = TABLE3.ID
And
(B)
Select *
FROM TABLE1
FULL JOIN TABLE2 ON TABLE1.ID = TABLE2.ID
FULL JOIN TABLE3 ON TABLE2.ID = TABLE3.ID
编辑：我在这里谈论甲骨文。考虑表 2 和表 3 中存在但表 1 中不存在的一些记录，查询 A 将为该记录提供两行，但 B 将仅提供一行。
DBMS 的优化器将确定如何最好地执行查询。通常这是通过“基于成本的优化”来完成的，其中考虑了许多不同的查询计划并选择了最有效的一个。 如果您的两个查询在逻辑上是相同的，那么优化器很可能最终会使用相同的查询计划，无论您以何种方式编写它。事实上，如今基于 SQL 中如此细微的差异生成不同的查询计划，这将是一个糟糕的优化器。
但是，完全外部连接是另一回事（至少在 Oracle 中），因为连接列的方式会影响结果。即 2 个查询不可互换。
您可以在 SQL Plus 中使用 AUTOTRACE 来查看不同的计划：
SQL> select *
2 from t1
3 full join t2 on t2.id = t1.id
4 full join t3 on t3.id = t2.id;
ID ID ID
---------- ---------- ----------
1 1
1 row selected.
Execution Plan
----------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)|
---------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 3 | 117 | 29 (11)|
| 1 | VIEW | | 3 | 117 | 29 (11)|
| 2 | UNION-ALL | | | | |
|* 3 | HASH JOIN OUTER | | 2 | 142 | 15 (14)|
| 4 | VIEW | | 2 | 90 | 11 (10)|
| 5 | UNION-ALL | | | | |
|* 6 | HASH JOIN OUTER | | 1 | 91 | 6 (17)|
| 7 | TABLE ACCESS FULL| T1 | 1 | 52 | 2 (0)|
| 8 | TABLE ACCESS FULL| T2 | 1 | 39 | 3 (0)|
|* 9 | HASH JOIN ANTI | | 1 | 26 | 6 (17)|
| 10 | TABLE ACCESS FULL| T2 | 1 | 13 | 3 (0)|
| 11 | TABLE ACCESS FULL| T1 | 1 | 13 | 2 (0)|
| 12 | TABLE ACCESS FULL | T3 | 1 | 26 | 3 (0)|
|* 13 | HASH JOIN ANTI | | 1 | 26 | 15 (14)|
| 14 | TABLE ACCESS FULL | T3 | 1 | 13 | 3 (0)|
| 15 | VIEW | | 2 | 26 | 11 (10)|
| 16 | UNION-ALL | | | | |
|* 17 | HASH JOIN OUTER | | 1 | 39 | 6 (17)|
| 18 | TABLE ACCESS FULL| T1 | 1 | 26 | 2 (0)|
| 19 | TABLE ACCESS FULL| T2 | 1 | 13 | 3 (0)|
|* 20 | HASH JOIN ANTI | | 1 | 26 | 6 (17)|
| 21 | TABLE ACCESS FULL| T2 | 1 | 13 | 3 (0)|
| 22 | TABLE ACCESS FULL| T1 | 1 | 13 | 2 (0)|
---------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
3 - access("T3"."ID"(+)="T2"."ID")
6 - access("T2"."ID"(+)="T1"."ID")
9 - access("T2"."ID"="T1"."ID")
13 - access("T3"."ID"="T2"."ID")
17 - access("T2"."ID"(+)="T1"."ID")
20 - access("T2"."ID"="T1"."ID")
SQL> select *
2 from t1
3 full join t2 on t2.id = t1.id
4 full join t3 on t3.id = t1.id;
ID ID ID
---------- ---------- ----------
1
1
2 rows selected.
Execution Plan
----------------------------------------------------------
---------------------------------------------------------------------
| Id | Operation | Name | Rows | Bytes | Cost (%CPU)|
---------------------------------------------------------------------
| 0 | SELECT STATEMENT | | 3 | 117 | 29 (11)|
| 1 | VIEW | | 3 | 117 | 29 (11)|
| 2 | UNION-ALL | | | | |
|* 3 | HASH JOIN OUTER | | 2 | 142 | 15 (14)|
| 4 | VIEW | | 2 | 90 | 11 (10)|
| 5 | UNION-ALL | | | | |
|* 6 | HASH JOIN OUTER | | 1 | 91 | 6 (17)|
| 7 | TABLE ACCESS FULL| T1 | 1 | 52 | 2 (0)|
| 8 | TABLE ACCESS FULL| T2 | 1 | 39 | 3 (0)|
|* 9 | HASH JOIN ANTI | | 1 | 26 | 6 (17)|
| 10 | TABLE ACCESS FULL| T2 | 1 | 13 | 3 (0)|
| 11 | TABLE ACCESS FULL| T1 | 1 | 13 | 2 (0)|
| 12 | TABLE ACCESS FULL | T3 | 1 | 26 | 3 (0)|
|* 13 | HASH JOIN ANTI | | 1 | 26 | 15 (14)|
| 14 | TABLE ACCESS FULL | T3 | 1 | 13 | 3 (0)|
| 15 | VIEW | | 2 | 26 | 11 (10)|
| 16 | UNION-ALL | | | | |
|* 17 | HASH JOIN OUTER | | 1 | 39 | 6 (17)|
| 18 | TABLE ACCESS FULL| T1 | 1 | 26 | 2 (0)|
| 19 | TABLE ACCESS FULL| T2 | 1 | 13 | 3 (0)|
|* 20 | HASH JOIN ANTI | | 1 | 26 | 6 (17)|
| 21 | TABLE ACCESS FULL| T2 | 1 | 13 | 3 (0)|
| 22 | TABLE ACCESS FULL| T1 | 1 | 13 | 2 (0)|
---------------------------------------------------------------------
Predicate Information (identified by operation id):
---------------------------------------------------
3 - access("T3"."ID"(+)="T1"."ID")
6 - access("T2"."ID"(+)="T1"."ID")
9 - access("T2"."ID"="T1"."ID")
13 - access("T3"."ID"="T1"."ID")
17 - access("T2"."ID"(+)="T1"."ID")
20 - access("T2"."ID"="T1"."ID")
实际上，除了 Predicate 信息之外，查询计划是相同的
您表示对“内部”感兴趣，然后询问了一个说明“语义”的示例。我在回答语义。
考虑这些表。
Table1 : 1, 4, 6
Table2 : 2, 4, 5
Table3 : 3, 5, 6
这两个示例首先执行相同的连接，所以我将在此处执行。
FirstResult = T1 FULL JOIN T2 : (T1, T2)
(1, null)
(4, 4)
(6, null)
(null, 2)
(null, 5)
示例（一）
FirstResult FULL JOIN T3 ON FirstItem : (T1, T2, T3)
(1, null, null)
(4, 4, null)
(6, null, 6) <----
(null, 2, null)
(null, 5, null) <----
(null, null, 3)
示例（B）
FirstResult FULL JOIN T3 ON SecondItem : (T1, T2, T3)
(1, null, null)
(4, 4, null)
(6, null, null) <----
(null, 2, null)
(null, 5, 5) <----
(null, null, 3)
这从逻辑上向您展示了如何从连接中生成结果。
对于“内部”，有一种叫做查询优化器的东西，它会产生相同的结果——但它会做出实现选择以快速进行计算/io。这些选择包括：
另请注意：由于优化器做出了这些选择，并根据它认为是最优的来改变这些选择——结果的顺序可能会改变。结果的默认顺序始终是“最简单的”。如果您不想要默认排序，则需要在查询中指定排序。
要准确了解优化器将如何处理查询（此时，因为它可以改变主意），您需要查看执行计划。
使用查询 A，您获得的内容包括表 1 中的条目以及 table3 中的相应条目，而 table3 中没有相应的条目（t2 列的空值）
使用查询 B，您不会获得这些条目，因为您只能通过 table2 进入 table3。如果您在 table2 中没有相应的条目，则 table2.id 将为 null 并且永远不会匹配 table3.id