在一个现在迁移的关于人类可读 URL 的问题中，我允许自己详细说明我的一个小爱好：
当我遇到这样的 URL 时，
http://www.example.com/product/123/subpage/456.html我总是认为这是在尝试创建有意义的分层 URL，但它并不完全是分层的。我的意思是，您应该能够一次切掉一个级别。在上面，URL在这个原则上有两个违反：
/product/123是表示为两个级别的一条信息。它将更正确地表示为/product:123（或您喜欢的任何分隔符）/subpage很可能本身不是一个实体（即，您不能从“无”上升一级）。456.htmlhttp://www.example.com/product/123/subpage因此，我发现以下更正确：
http://www.example.com/product:123/456.html在这里，您始终可以一次向上导航一级：
http://www.example.com/product:123/456.html— 子页面http://www.example.com/product:123— 产品页面http://www.example.com/- 根遵循相同的理念，以下内容将是有意义的 [并提供指向产品列表的附加链接]：
http://www.example.com/products/123/456.html在哪里：
http://www.example.com/products/123/456.html— 子页面http://www.example.com/products/123— 产品页面http://www.example.com/products— 产品清单http://www.example.com/- 根
我采用这种方法的主要动机是，如果每个“路径元素”（由 分隔/）都是自包含的1，您将始终能够通过简单地删除 URL 的最后一个元素来导航到“父”。当我想转到父目录时，这就是我（有时）在文件资源管理器中所做的事情。遵循相同的逻辑，用户（或搜索引擎/爬虫）可以做同样的事情。很聪明，我想。
另一方面（这是问题的重要部分）：虽然我永远无法阻止用户尝试访问他自己截断的 URL，但我是否错误地断言（并尊重）搜索引擎可能会这样做? 即，期望没有搜索引擎（或实际上：谷歌）会尝试访问http://www.example.com/product/123/subpage（上面的第 2 点）是否合理？（或者我真的只考虑人为因素吗？）
这不是关于个人喜好的问题。这是关于我对爬虫/索引器的期望以及在设计 URL 时我应该在多大程度上考虑非人工 URL 操作的技术问题。
此外，结构“深度”http://www.example.com/product/123/subpage/456.html是 4，其中http://www.example.com/products/123/456.html只有 3。有传言说这个深度会影响搜索引擎排名。至少，有人告诉我。（现在很明显，SEO不是我最了解的。）这（仍然吗？）是真的：层次深度（目录数量）会影响搜索排名吗？
那么，我的“预感”在技术上是合理的，还是应该把时间花在其他事情上？
示例：（几乎）正确地做这件事
很好，所以这几乎是正确的。恰当的例子：配置文件，例如http://stackoverflow.com/users/52162：
http://stackoverflow.com/users/52162— 单一配置文件http://stackoverflow.com/users— 用户列表http://stackoverflow.com/- 根
但是，配置文件的规范 URL实际上http://stackoverflow.com/users/52162/jensgram看起来是多余的（在两个层次结构级别上表示相同的端点）。替代：（http://stackoverflow.com/users/52162-jensgram或任何其他一贯使用的分隔符）。
1)携带不依赖于“更深”元素的完整信息。