从我正在阅读的内容来看，$它被描述为“将函数应用于其参数”。然而，它似乎不像(apply ...)在 Lisp 中那样工作，因为它是一个二元运算符，所以它看起来唯一的作用是有时有助于避免括号，比如foo $ bar quux代替foo (bar quux). 我理解对了吗？后一种形式是否被认为是“坏风格”？
J Cooper
问问题
893 次
5 回答
19
$当开始和结束括号之间的距离大于良好的可读性保证时，或者如果您有多层嵌套括号，则首选括号。
例如
i (h (g (f x)))
可以改写
i $ h $ g $ f x
换句话说，它代表了右关联函数的应用。这很有用，因为普通函数应用程序关联到左侧，即以下
i h g f x
...可以改写如下
(((i h) g) f) x
该函数的其他方便用途($)包括使用它压缩列表：
zipWith ($) fs xs
这会将函数列表中的每个函数应用于列表中fs的相应参数xs，并将结果收集到列表中。与之相比，sequence fs x它将函数列表应用于fs单个参数x并收集结果；并将fs <*> xs列表中的每个函数应用于列表fs的每个元素xs。
于 2008-12-28T10:39:52.833 回答
6
您的理解基本正确——也就是说，大约 99% 的 $ 使用是为了帮助避免括号，是的，在大多数情况下，它似乎确实比括号更受欢迎。
但请注意：
> :t ($) ($) :: (a -> b) -> a -> b
也就是说，$是一个函数；因此，它可以被传递给函数，由它组成，以及任何你想用它做的事情。我想我以前见过人们使用组合器来使用它。
于 2008-12-28T09:46:08.713 回答
4
($) 的文档回答了您的问题。不幸的是，它没有列在Prelude 的自动生成的文档中。
但是它在源代码中列出，您可以在此处找到：
http://darcs.haskell.org/packages/base/Prelude.hs
但是这个模块没有直接定义 ($)。由前者导入的以下内容：
http://darcs.haskell.org/packages/base/GHC/Base.lhs
我在下面包含了相关代码：
infixr 0 $
...
-- | Application operator. This operator is redundant, since ordinary
-- application @(f x)@ means the same as @(f '$' x)@. However, '$' has
-- low, right-associative binding precedence, so it sometimes allows
-- parentheses to be omitted; for example:
--
-- > f $ g $ h x = f (g (h x))
--
-- It is also useful in higher-order situations, such as @'map' ('$' 0) xs@,
-- or @'Data.List.zipWith' ('$') fs xs@.
{-# INLINE ($) #-}
($) :: (a -> b) -> a -> b
f $ x = f x
于 2008-12-28T12:28:56.497 回答
4
上面有很多好的答案，但有一个遗漏：
$不能总是用括号代替
但是任何应用 of$都可以通过使用括号来消除，任何使用 of($)都可以替换为id，因为$它是恒等函数的一个特化。的用法(f$)可以替换为f，但是我看到的类似($x)（将函数作为参数并将其应用于x）的用法没有任何明显的替换。
于 2008-12-30T03:01:48.060 回答
1
如果我在这里查看您的问题和答案，Apocalisp 和您都是对的：
$在某些情况下优先于括号（见他的回答）foo (bar quux)风格肯定不错！
另外，请检查. (dot) 和 $ (dollar sign)，另一个与您非常相关的 SO 问题。
于 2009-06-26T06:10:28.560 回答