54

我曾经认为在 C99 中，即使函数的副作用f和g干扰，虽然表达式f() + g()不包含序列点，f并且g会包含一些，所以行为是未指定的：要么 f() 会在之前调用g() 或 g() 在 f() 之前。

我不再那么肯定了。如果编译器内联函数（即使未声明函数，编译器也可能决定这样做inline）然后重新排序指令怎么办？可以得到与上述两者不同的结果吗？换句话说，这是未定义的行为吗？

这不是因为我打算写这种东西，这是为了在静态分析器中为这样的语句选择最佳标签。

4

3 回答 3

25

表达式f() + g()至少包含 4 个序列点；调用前一f()（在评估其参数的所有零之后）；调用前一g()（在评估其参数的所有零之后）；一个作为返回的调用f()；和一个作为返回的调用g()。此外，与 相关联的两个序列点f()都出现在与 相关联的两个序列点之前或之后g()。您无法确定序列点将按哪个顺序出现 - f 点是否出现在 g 点之前，反之亦然。

即使编译器内联代码，它也必须遵守“好像”规则——代码的行为必须与函数没有交错一样。这限制了损坏的范围（假设编译器没有错误）。

因此，评估f()和的顺序是未指定的。g()但其他一切都很干净。

在评论中，supercat问道：

我希望源代码中的函数调用保持为序列点，即使编译器自行决定内联它们。对于声明为“内联”的函数是否仍然如此，或者编译器是否获得了额外的自由度？

我相信“好像”规则适用，并且编译器没有额外的自由度来省略序列点，因为它使用了显式inline函数。认为（懒得在标准中寻找确切措辞）的主要原因是允许编译器根据其规则内联或不内联函数，但程序的行为不应该改变（除了表现）。

另外，关于 的排序可以说什么(a(),b()) + (c(),d())？是否有可能 for c()and/ord()在a()and之间执行b()，或者 for a()or在andb()之间执行？c()d()

  • 显然，a 在 b 之前执行，c 在 d 之前执行。我相信 c 和 d 可以在 a 和 b 之间执行，尽管编译器不太可能生成这样的代码；类似地，a 和 b 可以在 c 和 d 之间执行。虽然我在 'c and d' 中使用了 'and'，但它可能是一个 'or' - 也就是说，这些操作序列中的任何一个都满足约束：

    • 绝对允许
    • A B C D
    • cdab
    • 可能允许（保留 a ≺ b, c ≺ d 顺序）
    • 无名氏
    • 数据库
    • 计算机辅助数据库
    • 出租车

     
    我相信这涵盖了所有可能的序列。另请参阅Jonathan Leffler 和 AnArrayOfFunctions 之间的聊天——要点是AnArrayOfFunctions根本不认为“可能允许”的序列是允许的。

如果这样的事情是可能的，那将意味着内联函数和宏之间存在显着差异。

内联函数和宏之间存在显着差异，但我不认为表达式中的顺序是其中之一。也就是说，任何函数 a、b、c 或 d 都可以用宏代替，并且可以出现相同的宏体顺序。在我看来，主要区别在于，对于内联函数，函数调用（如主要答案中所述）以及逗号运算符都有保证的序列点。使用宏，您会丢失与功能相关的序列点。（所以，也许这是一个显着的差异......）然而，在很多方面，这个问题更像是关于有多少天使可以在针头上跳舞的问题——这在实践中并不是很重要。如果有人向我展示了这个表情(a(),b()) + (c(),d())在代码审查中，我会告诉他们重写代码以使其清楚：

a();
c();
x = b() + d();

并且假设对b()vs没有关键的排序要求d()。

于 2010-10-16T23:02:05.267 回答
14

序列点列表见附录 C。函数调用（所有被评估的参数和传递给函数的执行之间的点）是序列点。正如您所说，未指定首先调用哪个函数，但是这两个函数中的每一个都会看到另一个函数的所有副作用，或者根本没有。

于 2010-10-16T22:28:42.297 回答
1

@dmckee

好吧，这不适合评论，但事情是这样的：

首先，您编写一个正确的静态分析器。在这种情况下，“正确”意味着如果分析的代码有任何可疑之处，它不会保持沉默，所以在这个阶段你可以愉快地将未定义和未指定的行为混为一谈。它们在关键代码中既糟糕又不可接受，您正确地警告它们两者。

但是您只想对一个可能的错误发出一次警告，而且您知道与其他可能不正确的分析器相比，您的分析器将在基准测试中根据“精度”和“召回”来判断，所以你不能对同一个问题发出两次警告......无论是真警报还是假警报（你不知道哪个。你永远不知道哪个，否则太容易了）。

所以你想发出一个警告

*p = x;
y = *p;

因为只要p在第一条语句中是一个有效指针，就可以在第二条语句中假定它是一个有效指针。并且不推断这会降低您在精度指标上的分数。

因此，一旦您在上面的代码中第一次警告它，您就教您的分析器假定它p是一个有效的指针，这样您就不会第二次警告它。更一般地说，您学会忽略与您已经警告过的事物相对应的值（和执行路径）。

然后，您意识到编写关键代码的人并不多，因此您根据最初的正确分析结果对其余代码进行其他轻量级分析。比如说，一个 C 程序切片器。

然后你告诉“他们”：你不必检查第一次分析发出的所有（可能经常是错误的）警报。切片程序的行为与原始程序相同，只要它们都没有被触发。切片器生成与“已定义”执行路径的切片标准等效的程序。

用户可以愉快地忽略警报并使用切片器。

然后你意识到也许有一个误解。例如，memmove当使用不指向同一块的指针（比较不指向同一块的地址）调用时，大多数实现（您知道，处理重叠块的实现）实际上会调用未指定的行为。并且您的分析器忽略了两条执行路径，因为两者都未指定，但实际上两条执行路径是等效的并且一切都很好。

因此，不应该对警报的含义有任何误解，如果打算忽略它们，则应仅排除明确无误的未定义行为。

这就是您最终对区分未指定行为和未定义行为产生浓厚兴趣的方式。没有人可以责怪你忽略了后者。但是程序员会想都没想就写前者，当你说你的切片器排除了程序的“错误行为”时，他们不会感到担心。

这是一个绝对不适合评论的故事的结尾。向读到这么远的人道歉。

于 2010-10-17T03:21:04.713 回答