if-statement - 构建“If”语句的更好方法

Question

以下哪项是构建If语句嵌套的更好方法。

if (x && y)
   doXY();
else if (x)
   doX();
else if (y)
   doY();

（或者）

if(x)
   if(y)
     doXY();
   else
     doX();       
else if(Y)
   doY();

score 5 · Accepted Answer

第一个嵌套较少，所以 id 这么说。

在第二个中，您正在评估“x”是否为真，然后进入该块并评估“y”是否为真，这通常是尽可能少地嵌套代码的好习惯。

if (x && y)
{
   // doXY
}
else if (x)
{
   // doX
}
else
{
   // doY
}

score 2 · Accepted Answer

可读性方面，我肯定会选择第一个选项。

但是，如果这是执行数百万次的某些逻辑的一部分，并且您知道 x 和 y 为真与只有 x 为真或只有 y 为真的概率分布有利于后者之一，您可能想要为了性能而牺牲可读性。但是，请确保在进行此类优化之前进行概要分析，并确保记录构造此类 if 语句的原因，以便其他开发人员不会只是通过重构您的代码来帮您一个忙。

score 2 · Accepted Answer

另一种可能：

if (x && y)
   doXY();
if (x && !y)
   doX();
if (!x && y)
   doY();

这是 - 我预先声明 - 效率较低，但微不足道，几乎没有关系。从可读性和可维护性的角度来看，在某些情况下它可能会更好，因为没有一个子句依赖于任何其他子句，也没有要求它们按照指定的顺序执行。如果需要，可以将每个单独的子句提取到自己的方法中。

score 2 · Accepted Answer

1.) 正如 kyndigs 所说，少嵌套是一个好习惯。

2.) 另一个好建议是用括号括住运算符块，{ }无论是否只有一个或多个被调用的方法。

3.) 总是尽量简化你的“if”语句。我的意思if (isTrue)是比if (!(!isNotFalse))

我会这样写上面的代码：

if (x && y) {
   doXY();
}
else if (x) {
   doX();
}
else if (y) {
   doY();
}

score 1 · Accepted Answer

1

我认为第一个更好的可读性和良好的结构

于 2010-10-06T15:36:50.593 回答

score 1 · Accepted Answer

您还可以执行以下操作：

switch (x + (y<<1))
{
   case 1: doX();  break;
   case 2: doY();  break;
   case 3: doXY(); break;
}

免责声明：请注意，这既不是更快也不是更好的可读性，只是一种替代方案，在极少数情况下可能是可接受的解决方案。

score 0 · Accepted Answer

我喜欢将代码行数视为维护成本。更少的线路 = 更低的成本。在您的情况下，第一个代码块短了一行，所以我投票赞成。

通常，这当然取决于语句的上下文。

在SLOC上查看此 Wiki 页面

score 0 · Accepted Answer

DoXY 中的动作是否与动作 DoX() 和 DoY() 互斥？即：您可以像这样重新操作操作吗：

if (x) { DoX(); }
if (y) { DoY(); }
if (X && y) { DoXY(); }

甚至可能作为 DoXY() 的参数

if (X || y) { DoXY(x,y); }

但我可能会选择你的第一个可读性选项......

if-statement - 构建“If”语句的更好方法

8 回答 8

Related

Reference