video - 有效的 GPL 许可证

Question

我正在寻找一个开源媒体播放器，我遇到了流播放器。它在 GPL 下获得许可，但也要求其品牌在播放器上保持可见。这看起来很荒谬，但他们声称它是兼容的：

http://flowplayer.org/download/free-license-faq.html

如果这在 GPL 下实际上是有效的，难道大量公司不能发布具有如此严格的品牌要求以至于没有人真正使用该软件的开源版本的 GPL 软件吗？

Answer 1

这里的一个关键点是 Flowplayer 是版权的所有者。

如果您认为他们授予您的许可证（GPLv3 + 他们的附加限制）不是有效许可证，那么您没有使用他们的代码的许可证。

作为唯一的版权所有者，他们可以自行决定根据哪些许可证发布任何代码。

（相反，如果他们采用其他人编写的 GPL 代码，修改并为修改后的版本的许可证添加额外的限制，那么我认为这是不允许的。）

Answer 2

他们不能要求品牌保持可见，除非所述品牌包含可见的版权声明。即使那样，只要不删除版权声明，它们就可以重新定位到您放置自己的版权声明的位置，并删除品牌。

GPL 的全部意义在于给予人们随意使用和修改应用程序的自由，只要其他人也有同样的自由。外观相同的要求违反了这种自由，并且与许可证的精神（可能还有文字）不相容。

现在，他们可以要求您的应用不要假装是原始的，并且他们可以要求您清楚地将他们标识为原始代码的作者。但他们不能强制您以某种方式执行此操作，除非将名称、徽标等更改为其他内容，在代码本身中保留所有版权注释，并在您的应用程序的通常位置显示适当的版权声明.

免责声明：IANAL。YMMV。

Answer 3

我认为你读错了。似乎是说版权声明必须保持可见，并且如果您分发修改版本，则必须删除其品牌并更改名称。这是开源软件的常见且有效的要求。

使用开源许可修改程序的被许可人不得使用 Flowplayer 标志或 Flowplayer 徽标，并且必须更改全屏通知（以及非全屏通知，如果启用该选项）、版权声明对话框，以及 Canvas 上的通知如下

唯一甚至有点怀疑的是，他们指定了版权声明应该出现的确切位置。这显然没有什么意义，因为您可以修改程序，使那些对话框和菜单不再存在。

Answer 4

解析他们的语言有点困难，但他说：

他们授予 2 个许可证：1 个用于代码，1 个用于商标。如果您使用该商标，则必须使用他们认为合适的徽标。在不放弃商标许可的情况下，您不能使用 GPL 的修改条款，此时您必须删除徽标，并将其称为不是 FlowPlayer（甚至接近）的东西。因此，如果您使用“FlowPlayer”，您将采用商标许可。如果您修改程序（除换肤），那么它正式不再是“FlowPlayer”，并且“必须使用”徽标的限制也消失了。

TL：博士；如果您删除品牌，则必须删除所有品牌（将其称为其他名称）。