@Bill Karwin在为 SQL实体-属性-值反模式提出解决方案时,在他的SQL 反模式一书中描述了三种继承模型。这是一个简短的概述:
单表继承(又名表每层次继承):
在您的第一个选项中使用单个表可能是最简单的设计。正如您所提到的,许多特定于子类型的属性必须NULL
在这些属性不适用的行上被赋予一个值。使用此模型,您将拥有一个策略表,如下所示:
+------+---------------------+----------+----------------+------------------+
| id | date_issued | type | vehicle_reg_no | property_address |
+------+---------------------+----------+----------------+------------------+
| 1 | 2010-08-20 12:00:00 | MOTOR | 01-A-04004 | NULL |
| 2 | 2010-08-20 13:00:00 | MOTOR | 02-B-01010 | NULL |
| 3 | 2010-08-20 14:00:00 | PROPERTY | NULL | Oxford Street |
| 4 | 2010-08-20 15:00:00 | MOTOR | 03-C-02020 | NULL |
+------+---------------------+----------+----------------+------------------+
\------ COMMON FIELDS -------/ \----- SUBTYPE SPECIFIC FIELDS -----/
保持设计简单是一个优点,但这种方法的主要问题如下:
在添加新子类型时,您必须更改表以适应描述这些新对象的属性。如果您有许多子类型,或者您计划定期添加子类型,这很快就会成为问题。
数据库将无法强制执行哪些属性适用,哪些不适用,因为没有元数据来定义哪些属性属于哪些子类型。
您也不能强制执行NOT NULL
应该是强制性的子类型的属性。您必须在您的应用程序中处理此问题,这通常并不理想。
具体表继承:
解决继承问题的另一种方法是为每个子类型创建一个新表,重复每个表中的所有公共属性。例如:
--// Table: policies_motor
+------+---------------------+----------------+
| id | date_issued | vehicle_reg_no |
+------+---------------------+----------------+
| 1 | 2010-08-20 12:00:00 | 01-A-04004 |
| 2 | 2010-08-20 13:00:00 | 02-B-01010 |
| 3 | 2010-08-20 15:00:00 | 03-C-02020 |
+------+---------------------+----------------+
--// Table: policies_property
+------+---------------------+------------------+
| id | date_issued | property_address |
+------+---------------------+------------------+
| 1 | 2010-08-20 14:00:00 | Oxford Street |
+------+---------------------+------------------+
这种设计将基本解决单表方法识别的问题:
然而,这种模式也有一些缺点:
公共属性与子类型特定属性混合在一起,没有简单的方法来识别它们。数据库也不知道。
定义表时,您必须为每个子类型表重复公共属性。那绝对不是DRY。
无论子类型如何,搜索所有策略变得困难,并且需要一堆UNION
s。
无论类型如何,这都是您必须查询所有策略的方式:
SELECT date_issued, other_common_fields, 'MOTOR' AS type
FROM policies_motor
UNION ALL
SELECT date_issued, other_common_fields, 'PROPERTY' AS type
FROM policies_property;
请注意,添加新子类型如何需要UNION ALL
为每个子类型修改上述查询。如果忘记此操作,这很容易导致您的应用程序出现错误。
类表继承(又名表类型继承):
这是@David 在另一个答案中提到的解决方案。您为基类创建一个表,其中包括所有公共属性。然后,您将为每个子类型创建特定的表,其主键也用作基表的外键。例子:
CREATE TABLE policies (
policy_id int,
date_issued datetime,
-- // other common attributes ...
);
CREATE TABLE policy_motor (
policy_id int,
vehicle_reg_no varchar(20),
-- // other attributes specific to motor insurance ...
FOREIGN KEY (policy_id) REFERENCES policies (policy_id)
);
CREATE TABLE policy_property (
policy_id int,
property_address varchar(20),
-- // other attributes specific to property insurance ...
FOREIGN KEY (policy_id) REFERENCES policies (policy_id)
);
该解决方案解决了其他两种设计中发现的问题:
强制属性可以通过NOT NULL
.
添加新子类型需要添加新表,而不是向现有表添加列。
没有为特定子类型设置不适当属性的风险。
不需要type
属性。
现在公共属性不再与子类型特定属性混合。
最后,我们可以保持干燥。创建表时无需重复每个子类型表的公共属性。
管理策略的自动递增id
变得更容易,因为这可以由基表处理,而不是每个子类型表独立生成它们。
现在无论子类型如何,搜索所有策略变得非常容易:不需要UNION
s - 只需SELECT * FROM policies
.
我认为类表方法最适合大多数情况。
这三个模型的名称来自Martin Fowler 的《企业应用程序架构模式》一书。