9
  • 我想知道：可以在函数式编程中完成无限循环吗？

例子：使用windows API获取windows消息时，通常是循环实现的。

我知道可以创建一个无限期地继续递归的函数。我希望这会导致堆栈溢出。

  • 无限循环是函数式编程的错误思维方式吗？

  • 是操作系统的接口还是硬件的问题？

在我看来，功能性程序/操作系统无法自行运行

我有一点编写函数式程序的经验，但这一直困扰着我。请分享您对这些问题的想法/见解

4

4 回答 4

5

如果你使用尾递归，你实际上有一个迭代，就像一个 for/while 循环。因此，我猜你可以有一个无限循环而不会导致堆栈溢出。

对于您的问题：“无限循环是函数式编程的错误思维方式吗？” 也许这会有所帮助： - F# 中的 While 或 Tail Recursion，什么时候使用？

于 2010-08-14T15:07:29.607 回答
5

正如其他人所发布的那样，通过尾递归可以实现无限循环。

例如loop()，将有效地作为无限循环运行（在恒定堆栈空间中），因为编译器可以优化最后的尾递归调用loop。

let loop() = do {
  println("foo")
  loop()
}

但

无限循环是函数式编程的错误思维方式吗？

还是有道理的。考虑带有无限循环的 Windows-API 示例。那不是功能性的。请记住——功能性意味着思考价值观（以及它们的含义）。因此，人们宁愿采用类似 [Pseudo-functional code] 的反应式/基于事件的方法

  (onClick form1)
|> Event.subscribe (\pt-> do { print $ "I was clicked at " ++ (show pt) })

所以

在我看来，功能性程序/操作系统无法自行运行

在技​​术上是错误的——你可以实现无限循环——但这样做通常没有（功能）点。为什么除了某种 IO 轮询之外还需要它？以纯粹的功能方式转换值应该终止才有意义。

于 2010-08-14T15:20:38.187 回答
1

如果您的编译器识别它，您可以有无限尾递归。某些语言，例如方案，要求编译器识别尾递归并且不为其分配堆栈空间。

编辑 我并不是要不同意其他答案，但“无限”尾递归循环是处理外部世界的常见习语。下面的例子取自Real World Haskell，是成语的代表。

mainloop :: Handle -> Handle -> IO ()
mainloop inh outh = 
    do ineof <- hIsEOF inh
       if ineof
           then return ()
           else do inpStr <- hGetLine inh
                   hPutStrLn outh (map toUpper inpStr)
                   mainloop inh outh

我们本质上是把外面的世界看成一条溪流。

于 2010-08-14T15:07:25.347 回答
1

函数式编程中“无限循环”的大多数（如果不是全部）使用都可以通过co-recursion建模。到目前为止，其他答案都指向一般递归，但无限制地使用递归可以说是一种糟糕的方法，因为它可能导致代码结构不佳。

纯函数式程序中的绝大多数代码应该写在整个子集中，即使用诸如结构递归或共同递归（确保终止和进展）之类的模式，而不是回退到一般递归。希望 GHC 的未来版本将包括对检测 Haskell 的某些总子集的直接支持，并对无法证明终止或进展的代码发出警告。

于 2010-08-16T04:29:03.057 回答