5

我对使特定类型符合更一般的结构类型的问题感兴趣。考虑以下示例：

trait Sup

trait Sub extends Sup

type General = {
   def contra(o: Sub): Unit
   def co(): Sup
   def defaults(age: Int): Unit
   def defaults2(age: Int): Unit
   def defaults3(first: String): Unit
} 

trait Specific {
   def contra(o: Sup): Unit // doesn't conform
   def co(): Sub // conforms
   def defaults(age: Int, name: String = ""): Unit // doesn't conform
   def defaults2(name: String = "", age: Int = 0): Unit // doesn't conform
   def defaults3(first: String = "", last: String = ""): Unit // doesn't conform
}

在每一种不符合要求的情况下，对 in 方法的调用都General可以安全地解析为 in 中的相应方法Specific。在这个问题中可以找到一个更有趣的实际示例：

trait Versionable[T] {
   self: { def copy(version: Int): T } =>
   val version = 0
   def incrementVersion = copy(version = version + 1)
}

case class Customer(name: String, override val version: Int) 
      extends Versionable[Customer] {
   def changeName(newName: String) = copy(name = newName)
}

这里，Customer 的copy方法不符合 Versionable 的 self-type annotation 中的签名。但是请注意，如果编译器允许，copy可以像在Versionable.incrementVersion. 显然，Customercopy方法的实际签名对于在 Versionable 中使用来说太具体了，因为它带有不相关的知识，即可以选择提供name参数。

有没有办法解决这些限制？有没有理由认为这种普遍的一致性是一个坏主意？

4

1 回答 1

1

一个问题是，当您阅读此代码时：

self: { def copy(version: Int): T }

您不希望参数的名称很重要，因为它必须在此示例中：

case class Robot(number: Int, override val version: Int)
  extends Versionable[Robot]

编辑：另一方面，关于方法缺乏参数逆变，您可以这样做：

type General = { val contra: (Sub => Unit) }
class B { val contra = ((o:Sup) => println(o)) }
var b:General = new B
于 2010-08-31T13:40:01.910 回答