16

考虑以下类：

struct C 
{
     /* Class contents, without any arithmetic operator... */
     constexpr operator int() noexcept; // Implicit conversion to int
};

我的问题是：

  • std::sortC 是否可用于当前使用默认 < 运算符的标准算法？
  • C是否被认为满足了这个LessThanComparable概念？
  • C 是否满足要求类型为LessThanComparable.
4

3 回答 3

12

是否可用于当前使用默认运算符C的标准算法？std::sort<

是的，它适用于std::sort()其他一些标准算法。编码

#include <algorithm>
#include <vector>

struct C 
{
     /* Class contents, without any arithmetic operator... */
     constexpr operator int() noexcept {return 0;} // Implicit conversion to int
};

int main()
{
    std::vector<C> v;  
    std::sort( begin(v), end(v) );
}

编译。这是一个现场演示。不过看下一个问题！

是否C被视为满足LessThanComparable概念？

不。这个LessThanComparable概念的要求是，对于对象x和y类型C或const C表达式x<y是有效的，并且可以隐式转换为 bool，并且<运算符建立严格的弱排序关系。在您的情况下， const 对象不会转换为ints。这是您的代码中的一个错误，因为它不是 const 正确的。添加const关键字将使其工作，并且该类C确实是LessThanComparable. 满足严格的弱排序关系，因为ints 满足这个要求。

将C满足要求类型为LessThanComparable.

如果你修复你的 constness，是的，它会的。

一些旁注：

  • GCC 4.9 编译x<y即使x和y是const C. 这似乎是一个编译器错误，因为 GCC 5.2 和 clang 3.6 在这里抛出了编译时错误。

  • std::less<C>()作为一个额外的参数传递给std::sort()编译时错误，因为比较函数需要常量对象在这种情况下是可比较的。但是，传递std::less<void>()不会破坏任何东西，因为参数是完美转发的。

  • std::sort()算法不需要完整，LessThanComparable但需要概念Compare。此外，迭代器类型必须是 a RandomAccessIteratorthat isValueSwappable并且取消引用的类型必须是MoveContructableand MoveAssignable。这就是您的第一个问题的全部情况，即使没有修复 constness 错误。这就是std::sort()其他标准算法起作用的原因。

于 2015-12-29T09:47:06.427 回答
3

不，编译器不能做这么大的魔术，即调用 cast 方法然后应用<运算符。想象一下，对于不同的类型有几个强制转换运算符，编译器将如何选择正确的一个？

编辑：实际上这是不正确的。只要有单转换运算符，这将起作用。但是有两个或更多编译器会抱怨模棱两可的演员表。但是，这种方法非常脆弱，因此一般来说这不是一个好主意。

于 2015-12-29T09:24:56.707 回答
2

我尝试了mehrdad momeny提出的示例。它工作得很好。然而，几乎没有编辑，它不再工作了。

#include <iostream>
#include <string>
#include <vector>
#include <algorithm>

struct C 
{
    C(int x):X(x){}
    operator int() { return X; }
    operator float() { return static_cast<float>(X); }

    int X;
};

using namespace std;

int main()
{
    vector<C> u = {1, 2, 35, 6, 3, 7, 8, 9, 10};
    sort(u.begin(), u.end());
    for(auto x: u){
        cout << x << endl;
    }
}

现场演示

因为这会导致歧义。因此，这样做并不是一个好主意。

于 2015-12-29T09:30:27.007 回答