0

我们都知道 -> vs 。在 c/c++ 中访问成员的速度差异，但我很难找到简单点运算符的实际成本的任何线索。

我想它类似于结构地址 + 偏移量，还假设偏移量是所有先前成员的所有 sizeof-s 的总和。这（大致）正确吗？

然后相比 -> 快得多呢？两次？
（在 SO 上看到了一些 asm，关于 .access 是一条指令，我想它有一些魔力）

另外，与局部变量相比，慢了多少？

谢谢你

编辑：
我猜我没问对。

尝试清理：
通过“-> vs .” 我的意思是“使用指针访问结构”与“直接成员访问”-（链接）。
然后我很好奇：“好吧，点访问本身呢？它确实要花一些钱。” 所以我问了这个问题。

“点运算符成本 c/c++”本身可能是荒谬/无意义/幼稚的问题，但它确实得到了我正在寻找的答案。现在不能说更好。

谢谢

4

4 回答 4

8

我们都知道 -> vs 。在 c/c++ 中访问成员的速度差异，但我很难找到简单点运算符的实际成本的任何线索。

“我们所有人”显然不包括我。我不知道->与..

我想它类似于结构地址 + 偏移量，还假设偏移量是所有先前成员的所有 sizeof-s 的总和。这（大致）正确吗？

是的。

那么相比->起来快多少呢？两次？（在 SO 上看到了一些 asm，关于.访问是一条指令，我想它有一些魔力）

两者都->涉及.计算有效地址，这是最昂贵的操作（除了实际的内存访问）。如果指针（在 的左侧->）经常使用（例如），那么它很可能已经被编译器缓存在 CPU 寄存器中，从而有效地否定了和this之间的任何可能差异。->.

好吧，this是一个指针，属于方法内对象的所有内容都有效地以 为前缀this->，但 C++ 程序并没有慢到爬行。

显然，如果.应用于参考，那么它是 100% 等价的->。

另外，与局部变量相比，它慢了多少？

很难评价。元汇编程序的本质区别是：两个 asm ops 访问局部变量（将变量在堆栈上的偏移量添加到堆栈指针；访问值）与三个 asm ops 通过指针访问对象的属性（加载指向对象的指针；添加偏移量；访问值）。但是由于编译器优化，这种差异很少被注意到。

通常，局部变量和全局变量之间的区别是突出的：必须计算局部变量/对象属性的地址，而所有全局变量都具有在链接时计算的唯一全局地址。

但是与系统调用的开销相比，字段/属性访问的开销确实可以忽略不计且微不足道。

于 2010-08-09T13:05:18.980 回答
5

任何体面的编译器都会在编译时计算struct字段的地址，因此成本. 应该为零。

换句话说，访问struct字段使用.与访问变量一样昂贵。

于 2010-08-09T12:23:50.947 回答
0

这取决于很多事情。

运算符可以从.比访问局部变量便宜或使用->到比任何一个都贵得多。

这不是一个明智的问题。

于 2010-08-09T12:25:25.267 回答
0

我想说成本的差异不在于操作员本身，而在于访问左侧对象的成本。

ptr->variable

应该产生类似的 asm 输出

(*ptr).variable // yeah I am using a '.' because it's faster...

因此，您的问题有点荒谬。

我想我明白你的意思，所以我会试着回答这个问题。

运营商本身几乎没有成本。它们只涉及计算地址。该地址表示为对象的地址加上偏移量（可能在编译时固定，因此在程序中每个字段都是一个常量）。真正的成本来自实际获取该地址的字节。

现在，我不明白为什么使用 a->和 a会更昂贵，.因为它们有效地做同样的事情，但在这种情况下可能存在访问差异：

struct A { int x; };

void function(A& external)
{
  A local;

  external.x = local.x;
}

在这种情况下，访问external.x成本可能更高，因为它需要访问函数范围之外的内存，因此编译器无法提前知道内存是否已经被提取并放入处理器缓存（或注册）等...

另一方面local.x，由于是本地的并存储在堆栈（或寄存器）上，编译器可能会优化掉代码的获取部分并local.x直接访问。

->但是您注意到使用vs之间没有区别.，区别在于使用局部变量（存储在堆栈中）与使用指向外部提供的对象的指针/引用，编译器无法对此做出假设。

最后，需要注意的是，如果函数是内联的，那么编译器可以在调用者的站点优化它的使用，并在那里有效地使用稍微不同的实现，但无论如何不要尝试内联所有内容：首先编译器可能会忽略你的提示，如果你真的强迫它，你实际上可能会失去性能。

于 2010-08-09T13:45:33.610 回答