假设我有两个 C++ 函数 foo1() 和 foo2()，我想最小化 foo1() 开始执行但由于某些外部事件而没有调用 foo2() 的可能性。我不介意两者都没有被调用，但是如果 foo1() 被调用，则 foo2() 必须执行。这两个函数可以连续调用并且不会抛出异常。
将函数包装在对象中并在析构函数中调用两者有什么好处/缺点？如果应用程序是多线程的（比如父线程崩溃），情况会改变吗？只要 foo1() 被调用，是否有任何其他选项可以确保调用 foo2() ？
我认为将它们放在析构函数中可能有助于例如 SIGINT，尽管我了解到 SIGINT 会立即停止执行，即使在析构函数的中间也是如此。
编辑：
澄清一下： foo1() 和 foo2() 都将被抽象出来，所以我不担心其他人以错误的顺序调用它们。我的担忧仅与应用程序执行期间的崩溃、异常或其他中断有关（例如，有人按下 SIGINT、另一个线程崩溃等）。
如果另一个线程崩溃（没有相关的信号处理程序 -> 整个应用程序退出），您无法保证您的应用程序执行某些操作 - 这取决于操作系统的操作。并且总是存在系统会在您不知情的情况下杀死您的应用程序的情况（例如，导致您的应用程序使用“所有”内存的错误和操作系统“内存不足杀手”杀死您的进程）。
唯一保证执行析构函数的情况是构造对象并引发 C++ 异常。所有信号等都没有做出这样的保证，并且在例如 SIGSEGV 或 SIGBUS 进入世界的“未定义”部分之后继续[在同一个线程中]执行 - 你对此无能为力，因为 SEGV 通常意思是“你试图对不存在的内存做一些事情[或者你不能以你尝试的方式访问，例如写入代码内存]”，处理器会中止当前的指令。尝试从您所在的位置继续执行将导致再次执行相同的指令，或者跳过该指令[如果您继续执行下一条指令-我暂时忽略了确定该指令在哪里的麻烦]。而且当然，
简而言之，不要花太多时间试图想出一些办法来避免这种情况，因为它不太可能奏效。花时间尝试提出不需要知道是否完成某事的方案[例如基于事务的编程或“基于提交”的编程（不确定这是否是正确的术语，但基本上你做到了一些步骤，然后“提交”到目前为止完成的工作，然后做一些进一步的步骤，等等 - 只有已经“提交”的工作肯定是完整的，下一次丢弃未提交的工作），其中的东西要么完全完成或完全丢弃，取决于它是否完成]。
将应用程序的“敏感”和“不敏感”部分分离到单独的进程中可能是另一种实现更高安全性的方法。