c - 在 free() 之后将指针设置为 NULL 总是一个好习惯吗？

Question

可能重复：
释放后将变量设置为 NULL …

我正在学习良好的 C 编程实践，我的朋友告诉我在 free() 之后总是将指针设置为 NULL（或调用特定的释放函数）。

例如：

char* ptr = malloc(100);
...
free(ptr);
ptr = NULL;

或者

struct graph* graph = create_graph();
...
destroy_graph(graph);
graph = NULL;

为什么这是一个好习惯？

更新：阅读答案后，对我来说这似乎是一种糟糕的做法！我隐藏了可能的 double-free() 错误。这怎么可能是一个好习惯？我很震惊。

谢谢，博达赛多。

score 14 · Accepted Answer

虽然它不会伤害，但它并不总是有帮助。要考虑的问题是，指针很容易有多个副本，并且很可能您只会将一个副本设置为 NULL。它根本没有帮助的经典例子是：

void free_graph(graph *g)
{
    ...
    free(g);
    g = NULL;  // not useful in this context
}

这里的问题是，您只是将本地指针设置free_graph为 NULL，并且调用者持有的指针free_graph仍然具有它的原始值。

score 6 · Accepted Answer

这被一些人认为是一种很好的做法，因为它可以防止您在内存被 free() 后意外访问内存。

score 2 · Accepted Answer

我的不良做法投票。如果您确实要分配一个值，请将其设置为 (void*)0xdeadbeef。不过，请先检查您的 CRT 可以做什么。一个体面的调试分配器会将释放的内存设置为一种模式，当指针在释放后使用时可能会导致炸弹。虽然不能保证。但是不改变指针值是更好（更快）的解决方案。

score -5 · Accepted Answer

我想是的 ...

当您使用完一部分 menory 后，我们应该 free() 它。这允许释放的内存用于其他目的……比如进一步的 malloc() 调用。

Free 将指向内存的指针作为参数并释放指针所指的内存...

希望这可以帮助 ... ：）

4 回答 4