performance - NHibernate HQL vs CriteriaAPI vs QueryOver vs Linq。表现

Question

hql和criteriaApi和QueryOver之间的性能差异是什么？是否存在一种比另一种更快或更慢的情况？

编辑：我用 QueryOver 和 Linq 扩展了这个问题。

==============================================

好吧，我不确定将哪个回复标记为答案，所以我会用大多数 VoteUp 标记帖子。我不知道。这实际上是更多的讨论而不是一个问题。

Answer 1

ICriteria 和 HQL 之间的性能特征略有不同（我不知道 QueryOver），原因很简单。

ICriteria 查询将默认尝试实现映射中定义的获取策略，而 HQL 默认情况下会考虑所有内容 Lazy 并取决于查询中的连接声明来定义急切获取的内容。

此外，ICriteria 依赖于参数传递的映射，而 HQL 允许显式参数类型，例如 IQuery.SetInt32("fooParam", 5);

真正重要的是 ICriteria 查询的可插入性（请参阅 ICriteria.CreateCriteria().CreateCriteria() 等），其中 NH 引擎必须解析 ICriteria 并尝试生成最有效的 SQL。

另一方面，它可能更容易预测 HQL 查询是否会产生一致的结果，从而使 QueryCache 的使用更容易。

无论哪种方式，配置都是使用 ISessionFactory 创建和映射定义生成一次，而其他的不是在内存中，因此性能很好。

两者之间的实际 SQL 生成方式不同，这就是不存在用于 ICriteria -> HQL 的实用程序的原因。

最后，我的经验告诉我，两者之间的性能可能相同或需要几毫秒。

作为旁注，在映射中尽可能多地声明将导致更简洁的 sql 生成以及 NHibernate 操作，例如对于字符串属性映射Length.hbm.xml 将导致 NHibernate 在转到之前检查字符串长度数据库。

Answer 2

就 QueryOver 而言，我希望性能与 Criteria API 相同，因为它是作为该 API 的扩展而构建的。因此，对于两个 API 中的等效查询，我希望生成相同的数据库查询。我注意到 QueryOver 和 Criteria 接口之间的唯一区别是我发现 QueryOver 接口“更干净”并且使用起来更愉快。

根据我的经验，Criteria API 比 HQL 接口获得了更多的“喜爱”。我遇到了一些情况，我可以使用条件接口来表达某些查询，而我在 HQL 接口中找不到等效的表达方式。

关于性能，我发现“询问”查询的方式比选择 Criteria API 与 HQL 与 QueryOver 对性能的影响更大。我会使用最适合您思维的界面。

Answer 3

由于改进的语法和类型安全性，QueryOver 在大多数方面是 Criteria 的一个很好的替代品。但是，应该注意的是，在 QueryOver 中处理 lambda 表达式可能会很昂贵（我想这同样适用于 LINQ 查询）。因此，虽然执行结束 SQL 查询不会比其他方法（ICriteria、HQL）花费更长的时间，但将查询对象转换为适当的 SQL 查询确实需要更长的时间。

例如，我们一直在开发一个每秒运行数百个 QueryOver 查询的应用程序（使用 ADO.NET 批处理支持），我们发现将查询转换为 ICriteria 几乎使我们执行查询的能力增加了一倍，并将 CPU 使用率减半。我想如果使用二级缓存和查询缓存，处理 lambda 表达式的开销会大大减少；但是由于这不适合我们的应用程序，所以我自己没有这样做。

关于您更普遍的问题，即哪个更快：这真的取决于。唯一可靠的方法是运行分析工具（NHProf 可以为此类场景创造奇迹）。但一般来说，HQL 是最接近 SQL 的，因此也是最灵活的，允许您有更多的空间来优化您的查询。但是，对于绝大多数简单到中等复杂度的查询，ICriteria 和 HQL 之间几乎没有区别。如果您的查询是动态构建的，那么 ICriteria 查询会更容易使用。

Answer 4

我还没有找到两者之间的任何区别。话虽如此 - hql 具有 Criteria-API 中不可用的功能。

如果您使用前者或后者，主要是风格和个人喜好的问题。在查询方面，从您的查询到 SQL 的转换并不重要。

来自比我更了解的人：http: //ayende.com/Blog/archive/2009/06/01/nhibernate-queries-ndash-should-i-use-hql-or-criteria.aspx