9

除了多次使用它会违反DRY原则之外，你能看到这种单线的缺点吗？这似乎很简单，但我没有看到其他人提出它的事实让我想知道它是否有缺点。

这段代码创建了一个对方法的WeakReference，然后注册了一个调用引用目标的事件处理程序。

SomeEvent += (sender, e) => ((Action)(new WeakReference((Action)ProcessEvent)).Target)();

谢谢，
本

4

2 回答 2

13

我认为该模式不会达到您的预期。您是否试图阻止事件持有对当前对象的引用以防止内存泄漏？lambda 表达式将捕获 的值this以进行评估ProcessEvent（假设ProcessEvent是实例方法），因此您仍然会有泄漏。这段代码和做的一样SomeEvent += (sender, e) => ProcessEvent();。

您可能正在尝试做更多类似这样的事情（这也不是您想要的）：

var reference = new WeakReference((Action)ProcessEvent);
SomeEvent += (sender, e) => ((Action)reference.Target)();

现在 lambda 表达式将捕获 WeakReference，因此您不会对this. 不幸的是，没有其他东西引用从 ProcessEvent 创建的委托，因此即使它还this活着，它也会在下一次 GC 时被删除。（这也不检查 Target 是否为空）。

你可以尝试这样的事情：

public EventHandler MakeWeakHandler(Action action, Action<EventHandler> remove)
{
    var reference = new WeakReference(action.Target);
    var method = action.Method;
    EventHandler handler = null;
    handler = delegate(object sender, EventArgs e)
    {
        var target = reference.Target;
        if (target != null)
        {
            method.Invoke(target, null);
        }
        else
        {
            remove(handler);
        }
    };
    return handler;
}

然后像这样使用它：

SomeEvent += MakeWeakHandler(ProcessEvent, h => SomeEvent -= h);

这将保持对 ProcessEvent 接收者的弱引用，并在事件收集后自动从事件中删除事件处理程序，只要定期引发事件，这应该可以防止内存泄漏。

于 2010-07-15T21:55:36.480 回答
0

它不是很可读。而且，如果您必须通过单步调试来调试它，那么这些操作中的任何一个都可能会失败，但那一行会失败。此外，您只会得到堆栈跟踪中引用的那一行。

为了可维护性，您通常希望避免在一行中做太多事情。

于 2010-07-15T21:29:37.630 回答