几天前我开始了一个快速的开源项目，当一些小伙伴在 svn 上查看代码时，其中一个告诉我，break在循环中使用语句for被认为是有害的，不应该这样做。
不过，他补充说，我会在 Linux 内核源代码的循环中找到几种break语句for，但这只是因为只有 Linus Torvalds 和 Chuck Norris 被允许使用它，而没有其他人被允许使用。
你怎么看？我认为在循环break内使用没有问题。for在我看来，模拟break使用布尔变量或类似变量的行为会增加很多不必要的开销，并使代码变得不那么简单。
另外，没有与 比较的余地goto，因为break不能随意改变程序的流程从一个点到另一个点goto。
我认为使用休息没有问题。在某些情况下，您希望停止处理循环，并且使用 abreak;比将循环计数器设置为使循环在下一次迭代中停止的值更有意义（并且使其更具可读性！）。
强制性：
关键是你不应该仅仅因为不好的做法（或迅猛龙）而避免它，而是要根据具体情况考虑。
这一切都与清晰度有关。正如您所说，您永远不必使用它，但在某些情况下它可以提高可读性。当循环通常正常终止时它很有用，但在极少数情况下您必须退出。通常（或总是）中断的循环更像是代码气味（但仍然可能是合适的）。
不仅使用没有问题break，我想说任何说它“被认为有害”的人都是完全错误的。
break是一种用于中止循环的语言功能 - 您可以使用goto，但随后您会招致下面 XKCD 漫画的（适当的）愤怒。您可以在条件中使用标志，但这会妨碍可读性。break不仅是最简单的，而且是多次跳出循环的最清晰的方法。使用它，因为它应该被使用。
编辑：在这里获得更大的图景：当您编写代码时，“我应该使用语言功能 X 还是 Y”的指导原则应该是“哪种方式会产生更优雅的代码”？代码中的优雅几乎是一门艺术，但我认为它是可读性和算法（阅读：不是微优化）效率之间的良好平衡。可读性将取决于长度、代码的复杂性等。单行 boost::bind 可能比 3 行循环更难阅读和理解。
如果一种语言功能可以帮助您编写在完成工作时更易于理解的代码，那么请使用它。这适用于break, goto, C++ 异常等。不要盲目地遵循“X 是（邪恶的|被认为有害的）”——每次都应用常识和逻辑。
我觉得你男朋友疯了 break是完全可以接受的、完全可读的和完全可维护的。时期。
有一种范式，任何循环都应该只有一个退出点（与函数应该只有一个返回相同）。这与可读性有关。太多的退出点会使代码很难理解。此外，如果您想进行代码验证（即，如果您的代码正确，则以数学方式证明）也很重要。
但是，指南通常可以提供帮助，但并不严格。在某些情况下，休息总比不使用要好。因此，对此应该务实，但要了解这些原则的原因，以便创建好的代码。
我认为这取决于上下文。虽然在某些情况下它可能是“糟糕”的编码风格，但我想不出它会有害的情况。
事实上，在某些情况下，我会推荐它。例如，如果您使用线性搜索，任何情况下（除了最坏的情况），a我认为当你发现你的针时打破循环是完全可以接受的，而且它比弄乱循环变量（它可能不仅仅用于循环，取决于你的程序）或包装更具可读性块中的循环体break都会提高您的速度。if。（另一个选项，if其中包含continue，结合了两个世界中最糟糕的情况：将循环逻辑包装在一个if块中，以及像你的朋友这样不喜欢的人所反对的糟糕的编码风格break。）
增加循环计数器而不是使用 break 也意味着您完成了循环的当前迭代，这可能是可取的，也可能不是可取的。
当然，你可以把剩下的部分包在一个if子句中，当你意识到需要多次检查是否停止循环时再做一次，你很快就会明白为什么人们使用break;
如果您正在考虑使用给定的技术，我建议使用此算法。
我会归类break;为“不好的做法”。当它使代码更具可读性，减少错误的机会，不使调试复杂等时使用它。