...除了在脚本文件的第一行中(在我的系统上)使用Rscript调用#!/usr/bin/env Rscript
和使用更小的事实之外。#!/usr/local/bin/r
我发现执行速度存在某些差异(似乎littler有点慢)。
我创建了两个虚拟脚本,每个运行 1000 次并比较平均执行时间。
这是 Rscript 文件:
#!/usr/bin/env Rscript
btime <- proc.time()
x <- rnorm(100)
print(x)
print(plot(x))
etime <- proc.time()
tm <- etime - btime
sink(file = "rscript.r.out", append = TRUE)
cat(paste(tm[1:3], collapse = ";"), "\n")
sink()
print(tm)
这是较小的文件:
#!/usr/local/bin/r
btime <- proc.time()
x <- rnorm(100)
print(x)
print(plot(x))
etime <- proc.time()
tm <- etime - btime
sink(file = "little.r.out", append = TRUE)
cat(paste(tm[1:3], collapse = ";"), "\n")
sink()
print(tm)
如您所见,它们几乎相同(第一行和接收器文件参数不同)。输出被sink
编辑到文本文件,因此在 R 中用read.table
. 我创建了 bash 脚本来执行每个脚本 1000 次,然后计算平均值。
这是bash脚本:
for i in `seq 1000`
do
./$1
echo "####################"
echo "Iteration #$i"
echo "####################"
done
结果是:
# littler script
> mean(lit)
user system elapsed
0.489327 0.035458 0.588647
> sapply(lit, median)
L1 L2 L3
0.490 0.036 0.609
# Rscript
> mean(rsc)
user system elapsed
0.219334 0.008042 0.274017
> sapply(rsc, median)
R1 R2 R3
0.220 0.007 0.258
长话短说:除了(明显的)执行时间差异之外,还有其他差异吗?更重要的问题是:为什么你应该/不应该更喜欢Rscript(反之亦然)?