0

C# 的家伙会原谅我的 VB，但以下应该与这两种语言有关。编辑：它是相关的，但到目前为止没有人注意到 C# 和 VB 评估不同。问题调整。

以前，如果我们有简单的

If condition Then
    ThenPart()
Else
    ElsePart()
End If

并想将其重新排列成相反的顺序，我们交换ThenPart()并ElsePart()否定了条件（一般来说，通过使用Not(condition)）。可以重新安排每个条件。

最近，引入了很棒的空条件运算符。随之而来的是不对称性。您不能再Not(condition)与它们一起使用。还是我忽略了什么？（这就是问题。）

尝试在此处重新排列 ThenPart()并按ElsePart()相反顺序排列：

Dim list As List(Of Integer) = Nothing
If list?.Count > 0 Then
    ThenPart()
Else
    ElsePart()
End If

诀窍是空值出现在条件中，当然，它不能使用Not. 因此，您不能使用平凡的否定If Not(list?.Count = 0)，也不能使用If list?.Count <= 0.

唯一的方法是老式的If list Is Nothing OrElse list.Count = 0。 （确切的否定将使用<= 0）（编辑：仅适用于 VB。VB 和 C# 在这里分歧，见下文。）

简单地否定每个运算符的琐碎时代已经一去不复返了（编辑：仅在 VB 中）。还是我忽略了什么？

经过进一步研究：

它看起来在 C# 中你可以安全地做!(list?.Count = 0)，在这个发现之后，C# 摆脱了这个问题。这里没有不对称，你可以像以前一样否定。但据我所见，VB 中的不对称性仍然存在，因为nullVisual Basic中的求值类似于 ANSI SQL——空值通过表达式传播。所以在 VB 中，你不能list?.Count > 0比If list Is Nothing OrElse list.Count = 0. （这就是我使用“不对称”这个词的原因。）还是我忽略了什么？

4

2 回答 2

3

您应该能够很好地否定条件：

 if (!(list?.Count > 0))...

但是否定的形式没有简短的形式（您必须使用扩展形式）。

将否定转化为条件并没有什么新鲜事（除非你有更短的写作方式x != null && x.Count > 0as x?.Count > 0）——同样的摩根定律也适用于否定。

原始条件（A 和 B）： 

 list != null && list.Count > 0

否定（非 A 或非 B）：

 list == null || list.Count <= 0

请注意，对于可空值，C# 5 中存在类似的行为 - 如果您否定只是操作（例如） >，<=您会得到错误的结果：

int? v = null;
Console.WriteLine(v1 > 1); // false
Console.WriteLine(!(v1 > 1)); // negated, so true
Console.WriteLine(v1 <= 1); // just > negated - false.
于 2015-08-10T22:01:52.377 回答
3

简单地否定每个运算符的琐碎时代已经一去不复返了。

什么都没有改变——如果condition在你的第一个例子中可以返回 null 那么你不能简单地交换if和else部分。添加null到混合中可以防止简单地使用Not新的运算符。

这不是操作员的错 - 这是一个可为空的布尔值不对称的事实。

于 2015-08-10T22:04:20.907 回答