java - 使用`的区别？参数和变量中的 super`

Question

我以为我已经用super. 但我一定是完全错误的：

用这个简单的例子：

class Animal{}
class Dog extends Animal{}

这段代码运行良好，因为我们传入了一个 Dog 的超类：

static void addThis(ArrayList<? super Dog> a) {
    a.add(new Dog());
}
...
ArrayList<Animal> dogs=new ArrayList();
addThis(dogs);

但是，我不明白的是我认为这是同一件事：

ArrayList<? super Dog> dogs2=new ArrayList();
dogs2.add(new Animal());

但它无法编译。两者有什么区别？

顺便说一句，我想偷偷问另一个问题。有没有区别

// This...
ArrayList<Animal> dogs=new ArrayList();
// ... and this?
ArrayList<Animal> dogs=new ArrayList<Animal>();

鉴于类型擦除在编译时将其删除，我认为这与编译器检查引用类型是一样的。它是否正确？

score 4 · Accepted Answer

这根本不是一回事。在一种情况下，您要添加一个Dog，在另一种情况下，您要添加一个Animal.

在这两种情况下，您只知道Dogs 是允许的，因此第二种情况失败。

要回答您的第二个问题，这是有区别的，您应该始终使用第二个版本。（然而，在 Java 7+ 中，您可以通过编写 . 请求编译器为您推断泛型类型new ArrayList<>()。）

score 0 · Accepted Answer

Dog 是 Animal，因此您可以将 to 施法ArrayList<? extends Dog>，ArrayList<Animal>但您不能反其道而行，因为 Animal 不一定是 Dog。

例如：

public class Cat extends Animal{}

因为这没有意义：

ArrayList<Dog> dogList = new ArrayList<Dog>();
dogList.add(new Cat());

您不能将动物添加到“狗”列表中，因为该动物可以是猫。

这是 Java 类型安全的一个示例。

score 0 · Accepted Answer

简而言之，List<? super Dog>是具有super（父）作为Dog的对象列表，而不是属于的对象super列表Dog

3 回答 3