您最有可能写以下哪项？
r = zip xs $ map sqrt xs
或者
r = [(x, sqrt x) | x <- xs]
网上的示例代码似乎表明前者更丰富，是首选方式。
问问题
7911 次
7 回答
27
在#haskell 上花费太多时间的人可能会这样写
r = map (id &&& sqrt) xs
(&&&)是一个有趣的组合器，定义在Control.Arrow. 它的实际类型签名很复杂，因为它被推广到 Arrow 的所有实例。但它经常与 的(->)实例一起使用Arrow，这会导致这种类型签名：
(&&&) :: (a -> b) -> (a -> c) -> a -> (b, c)
于 2010-07-04T18:22:27.500 回答
17
虽然我倾向于不经常使用它们，但在这种情况下，我认为我更喜欢列表理解版本，因为它对我来说似乎更干净。
如果你喜欢无点风格，你可能也会喜欢这个：
f = zip `ap` map sqrt
ap 存在于 Control.Monad 中，在这种情况下，它可以被认为是 S 组合子，它概括了SKI 演算中的应用：
ap f g x == f x (g x)
ap const const == id
正如 Conal 指出的那样，这也可以从 Monad 推广到 Applicative （导入 Control.Applicative）：
f = zip <*> map sqrt
于 2010-07-04T18:23:27.053 回答
13
我可能会写map/zip然后希望我已经写了列表理解。
于 2010-07-05T02:50:06.230 回答
11
对于某些类型的问题（尤其是Project Euler），这种特殊情况经常出现，因此我编写了以下小助手：
with :: (a -> b) -> a -> (a,b)
with f a = (a, f a)
这允许您编写示例：
r = map (with sqrt) xs
于 2010-07-05T03:46:27.543 回答
11
我可能会写
map (\x -> (x, sqrt x)) xs
如果您更喜欢无点，则以上等效于（在导入Control.Monadand之后Control.Monad.Instances）
map (ap (,) sqrt) xs
另一个尚未提及的替代方案是
zipWith (,) xs (map sqrt xs)
于 2010-07-08T18:20:13.480 回答
8
我更像是一个“老派”的 Haskellier，所以我会使用zip `ap` map sqrt并稍后重构它以使用<*>而不是ap.
Applicative 是新的 Monad。（从“这些天酷 Haskell 孩子们使用什么？”的意义上说）
于 2010-07-05T05:48:45.363 回答
7
我很少使用列表推导，但两者都很花哨。只需使用使您的代码更易于阅读的那个。
于 2010-07-04T18:17:26.210 回答