我大致了解 RIM 模型的限制和 v3 的陡峭学习曲线，这导致了它的许多失败。尽管 FHIR 在可扩展性和对移动设备的应用方面具有明显优势，但它是作为完全替代品还是替代品而开发？
如果是另一种选择，那么每种方法的严格用途是什么？
问问题
1039 次
1 回答
6
答案分为两部分，针对 v3 和 CDA
v3 是（曾经）定义一组描述良好的可交换内容并创建从它们派生的交换包的通用方法。v3 主要由国家计划（英国、加拿大、荷兰）使用，但在其他地方也有少量使用
FHIR 利用了描述良好的可交换内容，但将交换包部分替换为 RESTful API 合适的替代方案。FHIR 已被开发为 v3 的完全替代品，但在完成任务之前还有很多工作要做。在 v3 中仍有一些关于交换内容的新开发，但它正在逐渐减少。
v3 交换包的一个特定子集被更广泛地采用 - 文档（CDA 和 SPL）。FHIR 架构为 FHIR 提供了完全替代 CDA 和 SPL 的能力，但这两者都有相当大的市场投资和持续的开发和采用，FHIR 似乎不太可能很快取代它们。相反，在我看来，FHIR 似乎更有可能逐渐与 CDA 并行用于以数据为中心的用例，而 CDA 仍将是文档交换的重点（至少在未来几年内）。
最终，CDA 和/或 SPL 可能会发布更新，将其现有技术基础替换为满足相同用例的基于 FHIR 的替代方案，但现在没有人急于这样做（如果有的话，对于 SPL）。一个与日益广泛采用的数据交换格式相一致的新方法的明显技术优势何时证明改变的代价将是一个问题。
于 2015-06-26T01:28:30.963 回答