使用其中一种技术有什么区别吗？
我现在正在使用 HTML5 构建一个站点，我很难决定使用哪一个。我看不出它们之间有任何区别，否则语法大小，我不太确定这是微格式方面的优势。
问问题
8472 次
6 回答
50
*编辑，2015 年 5 月：时代变了……再次。Schema.org 似乎是要走的路，使用微数据（W3C 注释）或 RDFa（W3C 推荐），其中 RDFa Lite 变体最容易学习。与此同时，最近Microformats也发布了一个新版本，目前没有人关注。
编辑，2011 年 8 月：时代变了。忘记我下面的建议。只需使用微数据并忘记其他两个存在。
微格式：三者中最古老和最简单的。如果现有规范满足您的需求（即，您想要标记地址、事件、朋友链接或另一种受支持的数据类型），那么它们是一个不错且实用的选择。问题是，如果您想标记官方规范不支持的某种数据，您无法制作自己的微格式。
RDFa：这个基于 W3C 的 RDF 数据模型（它基本上是一种将 RDF 数据嵌入 HTML 页面的方式）。RDF 已经存在了很长时间，并且有大量用于处理 RDF 数据（存储、搜索引擎、查询语言、图形可视化器等）的精美工具。因此，RDFa 带您进入这个现有的庞大生态系统。但这也使得 RDFa 有点复杂，并且学习曲线比其他提案更陡峭。
微数据：这是 Ian Hickson 对 RDFa 的反建议。在精神上，它是微格式的可扩展版本。它没有 RDF 连接，比 RDFa 更简单。它仍然很新，还没有被广泛采用，所以现在说还为时过早。更新：schema.org确实在这里达成了交易。
如果它们满足您的需求，我的建议是使用微格式，否则使用 RDFa。
于 2010-06-07T16:19:33.297 回答
10
鉴于谷歌、微软和雅虎在 Microdata 上进行了合作并在http://schema.org上对模式进行了形式化，我会使用 Microdata 。那里的工具并不多，而且它们有一些规范错误（特别是在他们的示例中），它得到更广泛的采用只是时间问题。
于 2011-08-12T17:58:48.617 回答
3
2012 年 11 月：
现在GoodRelations 项目中的电子商务模式已集成到 schema.org中，您有更多理由使用微数据。（除了@cygri指出的那些。）
到目前为止，GoodRelations 和 Schema.org 是相关的，但是是独立的词汇表。通过这种集成，大部分 GoodRelations 词汇表现在可以在 schema.org 中使用。
对于那些一直使用 RDFa 来标记 GoodRelations 的人来说，情况并没有改变。GoodRelations 的开发者 Martin Hepp 表示，“GoodRelations 将保持一个独立的词汇表，并且可以在 RDFa 和其他 RDF 语法中使用。”
但大多数使用 schema.org 的网站都在使用微数据，包括沃尔玛、Overstock 和 eBay 等电子商务巨头。对于这些网站，可以用微数据标记的电子商务信息类型已经大大扩展。
因此，如果您从头开始，请使用微数据。但是如果你已经在使用 RDFa，那么现在就没有理由改变了。
于 2012-11-13T18:53:49.360 回答
2
RDF 更强大，因为它支持诸如 FOAF 之类的东西。
如果您不适应这种复杂性，只需使用 Schema.org。
所有排序，哦，搜索引擎也喜欢它。
于 2014-02-21T20:15:36.497 回答
1
RDFa -> 更多资源（空白节点、CURIE 等）
Microformarts -> 简单流行，资源少，不支持自定义词汇表
微数据 -> 很酷的 itemref 资源，非常非常新...
于 2010-06-07T16:17:13.780 回答
0
从支持到 CURIE 不存在的情况来看，微数据的 RDFa 重生更加艰难。schema.org 只解决搜索的横切关注点。除非内容与具有语义意义的领域特定方面相关，值得它自己的词汇或足够简单以被微数据覆盖，否则它可能只是被良好的搜索排名算法视为垃圾内容的噪声。
与网站管理员观点的根本区别是
schema.org + microdata 用于在搜索上下文中重要的内容
微格式用于最简单的内容片段，不值得语法开销
其他 vocabs + RDFa 用于通过域解析器使用的语义内容- 搜索上下文之外的特定意义
并且所有 3 都在 XHTML 中很好地融合了，例如，从将博客作为提要的类比来看，这很有用。
这里的关键点是，选择微数据比早起采用它有更好的理由，同时尊重更早、更广泛成功部署的手段。
于 2012-12-23T05:27:08.443 回答