rdbms - 为什么 RDBMS 被认为适用于 CAP 定理 (CA)

Question

如果我正确理解了 CAP 定理，可用性意味着即使节点出现故障，集群也会继续运行。

我见过很多人（http://blog.nahurst.com/tag/guide）将RDBMS列为CA，但我不明白RBDMS是如何可用的，好像一个节点宕机，集群必须宕机保持一致性。

我对此唯一可能的答案是大多数 RDBMS 都是单个节点，因此没有“非故障”节点。但是，这似乎是一个技术问题，而不是真正的“可用性”，也绝对不是高可用性。

谢谢你。

Answer 1

首先，让我澄清一下，RDBMS 中的一致性不同于分布式系统中的一致性。RDBMS（单一系统）将一致性应用于事务一致性，而在分布式系统中，一致性意味着系统中任何地方的视图（从任何节点读取）都是一致的。因此，不能就 CAP 定理讨论 RDMBS 单节点。这就像将苹果与橙子进行比较。

可以将具有主从的 RDBMS 与分布式系统进行比较。这里 RDBMS 可以配置为 CA/CP 或 AP。例如，MySQL 提供了一种配置系统的方法，即如果出现仲裁丢失（没有足够的辅助节点可用于提交日志复制），则集群不可用（CP 系统）。MySQL 还提供了一种配置，允许集群在 master 可用（CA 系统）时运行，但可能会丢失数据。SQL Server AlwaysOn 是一个 AP 系统，因为提交日志复制是异步的（即使在同步副本上）。

因此，RDBMS 可以是分布式世界中的任何 CA、CP 或 AP。

Answer 2

我相信您误解了 CAP-Availability 和 node-UP/DOWN 之间的关系。可用性是关于为每个收到的查询提供答案 - 当节点关闭时，它无法接收查询，因此如果您关闭部分或整个集群，CAP-Availability 属性将成立。尽管乍一看这听起来可能违反直觉，但通过关闭节点，您将保留 CAP-Availability 并改为放弃 CAP-Partition 容差。我最近发布了一个答案，其示例提供了一些说明。

简而言之：出现一个隔离节点 N 的分区。如果 N 收到请求，它可以：ii) 不回复以避免回复过时的结果，从而导致可用性下降，因为我们收到了请求但未发出回复。

或者，我们可以在 N 与集群的其余部分断开连接后立即关闭它，这允许我们保留 C 和 A，但删除 P，因为： i) N 不会收到任何请求；ii) 所有接收到的请求都将执行到全连接且一致的集群，因此它们都将以一致的值得到答复；iii) 集群不能容忍分区，因为它不能容忍分区——而是关闭分区节点。

Answer 3

在 CAP Theorem P 中，P 代表分区容差，即系统处理分区的能力（分区是孤立的集群 - 由于网络故障或任何其他原因......）。

在处理分区的分布式网络中，系统必须选择一致性或可用性。

在 RDBMS 的情况下，没有分区的机会（假设不是分布式的，这是正常情况），所以那些总是 CA。