6

假设我们有一个名为 AccountService 的类来管理帐户的状态。

AccountService 定义为

interface AccountService{
 public void debit(account);
 public void credit(account);
 public void transfer(Account account, Account account1);

}

鉴于此定义，实现 transfer() 的最佳方法是什么，以便您可以保证 transfer 是原子操作。

我对引用 Java 1.4 代码的答案以及可能使用 Java 5 中 java.util.concurrent 资源的答案感兴趣

4

5 回答 5

11

在两个对象上同步Account并进行传输。确保始终以相同的顺序进行同步。为此，请让Accounts 实现Comparable，对两个帐户进行排序，并按该顺序进行同步。

如果您不订购帐户，则如果一个线程从 A 转移到 B，而另一个线程从 B 转移到 A，则可能出现死锁。

这个确切的例子在Java Concurrency in Practice的第 207 页上进行了讨论，这本书对于任何从事多线程 Java 开发的人来说都是一本重要的书。示例代码可从发布者的网站获得：

于 2010-06-02T14:31:39.010 回答
3

这里很好地解释了一个经典示例 - http://www.javaworld.com/javaworld/jw-10-2001/jw-1012-deadlock.html?page=4

于 2010-06-02T14:34:26.967 回答
2

您可能需要完整的事务支持（当然，如果它是一个真正的应用程序）。

解决方案的难度几乎不取决于您的环境。详细描述您的系统，我们会尽力帮助您（什么样的应用程序？它使用网络服务器吗？哪个网络服务器？用什么来存储数据？等等）

于 2010-06-02T14:31:41.117 回答
1

如果您可以保证所有访问都是通过 transfer 方法进行的，那么可能最简单的方法就是将 transfer 设置为同步方法。这将是线程安全的，因为这保证了在任何时候只有一个线程将运行传输方法。

如果其他方法也可以访问 AccountService，那么您可能会决定让它们都使用一个全局锁。一种简单的方法是将访问 AccountService 的所有代码包含在同步 (X) {...} 块中，其中 X 是一些共享/单例对象实例（可能是 AccountService 实例本身）。这将是线程安全的，因为任何时候只有一个线程会访问 AccountService，即使它们使用不同的方法。

如果这仍然不够，那么您将需要使用更复杂的锁定方法。一种常见的方法是在修改帐户之前单独锁定帐户……但是您必须非常小心地以一致的顺序（例如按帐户 ID）进行锁定，否则您将遇到死锁。

最后，如果 AccountService 是一项远程服务，那么您将进入分布式锁定领域……除非您拥有计算机科学博士学位并且需要花费多年的研究预算，否则您可能应该避免去那里。

于 2010-06-02T14:50:16.157 回答
0

您不能避免使用 和 来同步帐户AtomicReference<Double>余额吗？get()set()

于 2010-06-02T14:42:05.540 回答