我刚刚阅读了答案
并且正在观看关于 C++11/14 特性的 Google 技术讲座，其中据说 constexpr 将来在函数方面可能不是必需的，因为编译器会不断发展以自行解决. 最后，我知道 Java 编译器和 JVM 努力找出类（或任何变量）在构造后是不可变的 - 无需您明确表示 - 并基于此事实进行各种邪恶的优化。
所以，问题来了： const 和 constexpr 的命运最终是一样的吗？也就是说，即使不能保证编译器进行运行时初始化等，它最终是否会尽可能（基本上）这样做？当这种情况发生时，其中一个关键字不会是多余的吗？（就像内联正在成为，也许）？
不，任何一个都不会取代另一个，他们有不同的角色。Bjarne Stroustrup 在他的C++ FAQ中告诉我们 constexpr 不是 const 的替代品，并概述了每个特性的不同角色：
请注意， constexpr 不是 const 的通用替代品（反之亦然）：
- const 的主要功能是表达对象不通过接口修改的想法（即使对象很可能通过其他接口修改）。恰好声明一个对象const为编译器提供了极好的优化机会。特别是，如果一个对象被声明为const并且它的地址没有被占用，编译器通常能够在编译时评估它的初始化程序（尽管这不能保证）并将该对象保存在它的表中，而不是将它发送到生成的代码中.
- constexpr 的主要功能是扩展编译时可以计算的范围，使这种计算类型安全。声明为constexpr的对象在编译时评估其初始化程序；它们基本上是保存在编译器表中的值，仅在需要时才发送到生成的代码中。