在使用基于范围的循环进行编程时假设我当前的规则说
尽可能使用
for(auto const &e :...)或for(auto &e:...)结束for(auto a: ...)。
我基于我自己的经验和这个问题，例如。
但是在阅读了新的简洁 for 循环&之后，我想知道，我不应该在我的规则中用替换我的&&吗？正如这里所写，这看起来像Meyers 的 Universal References。
所以，我问自己，我的新规则是否应该是
使用
for(auto const &&e :...)或for(auto &&e:...)尽可能...
或者这并不总是有效，因此应该是相当复杂的
检查
for(auto const &&e :...)orfor(auto &&e:...)是否可能，然后考虑for(auto const &e :...)orfor(auto &e:...)，并且仅在需要时才不要使用引用。
Howard Hinnant在这里auto&&很好地解释了何时以及是否应该使用for 循环。
x这就留下了一个问题
auto &&x = ...expr...
实际上是。它的处理就像有一个函数模板定义一样
template <class U> void f(const U& u);
的类型由与[§7.1.6.4.(7)]x相同的规则推导出来。u
这意味着它不是作为 RValue 引用处理，而是作为“通用/转发引用”——“引用折叠规则”适用。
这也适用于
const auto &&x = ...expr...
如 §7.1.6.4.(7) 中的示例所述，至少对于const auto &x.
但是，正如 PiotrS 在问题评论中所说，任何限定词都会使 URef 无效：
不，因为
Tin既不template<class T> void f(const T&&)是转发引用，也不const auto&&是。参数声明中发生的事实T&&并不意味着它是转发引用。只有 pureT&&没有限定符 likeconstorvolatile是转发引用，这意味着它必须是template<class T> void f(T&&)orauto&&，并且从不const T&&orconst auto&&