5

我了解 C 使用序列点的概念来识别模棱两可的计算，并且该=运算符不是序列点。但是，我在执行该语句时看不到任何歧义

i = ++i

根据我的理解，这仅相当于评估 at 的任何内容&i，将其递增并将其存储回同一位置。然而，GCC 将其标记为：

[警告] 'i' 上的操作可能未定义 [-Wsequence-point]

我是否遗漏了一些有关=功能的信息？

编辑：在标记为重复之前，请注意我已经浏览过其他关于序列点和未定义行为的帖子。它们都没有专门解决表达式i=++i（注意前增量）。提到的表达式通常是i=i++,a=b++ + ++b等。我对其中任何一个都没有疑问。

4

2 回答 2

7

你错过了一些关于未定义行为的东西。未定义的行为仅仅意味着编译器可以为所欲为。它可以抛出一个错误，它可以（就像 GCC 一样）显示一个警告，它可以让恶魔从你的鼻子里飞出来。首要的是，它的行为不会很好，并且在编译器之间的行为也不会一致，所以不要这样做！

在这种情况下，编译器不必保证运算符的 lhs 的副作用必须在语句的 rhs 返回之前完成。这对您来说似乎很有趣，但您不像计算机那样思考。如果需要，它可以计算返回值并将其返回到寄存器中，将其分配给 i，然后对实际值执行增量。所以它看起来更像

register=i+1;
i=register;
i=i+1;

该标准不保证不会发生这种情况，所以不要这样做！

于 2014-11-12T19:06:01.430 回答
3

出现未定义行为是因为变量在两个序列点i之间被多次修改。序列点是之前评估的所有副作用都可见的点，但未来的副作用不可见。该标准规定：

在前一个和下一个序列点之间，对象的存储值最多只能通过表达式的评估修改一次。此外，应仅读取先验值以确定要存储的值。

那么，我们担心的副作用是什么？

  • ++i，它为 i 赋值i+1
  • i = ++i，它赋予 i 表达式的值++i，即i+1

因此，我们将获得两个（不可否认，等效的）副作用：分配i+1给变量i. 我们关心的是，这些副作用发生在哪两个序列点之间？

哪些操作构成序列点？有多个，但这里只有一个实际上相关：

  • 在完整表达式的末尾（在这种情况下，i = ++i是完整的表达式）

即，预增量++i 不是序列点。这意味着两个副作用（增量和赋值）将发生在相同的两个序列点之间，修改相同的变量i。因此，这是未定义的行为；两个修改碰巧具有相同的值这一事实是无关紧要的。

但是为什么在序列点之间多次修改一个变量是不好的呢？为了防止出现以下情况：

i = ++i + 1;

在这里，是递增的，但由于预增量的语义，i它也被分配了 value 。(i+1) + 1由于副作用的顺序不明确，因此行为未定义。

现在，假设标准中有一个特殊情况，只要值相同，两个序列点之间的多次修改是可以的，但这可能会不必要地使编译器实现复杂化，没有太多好处。

于 2014-11-12T19:56:14.227 回答