28

我们正在尝试在这两种服务之间做出决定，以迎接即将到来的测试版。新的 TestFlight 看起来有了很大的改进，但我们仍然担心 3 件事：

  1. 测试人员的用户体验（TestFlight 应用程序的 iTunes 评论暗示这可能会令人困惑）
  2. 在审核我们的 beta 版本时被苹果拒绝或延迟的可能性。
  3. 仅限IOS8

另一方面，曲棍球似乎有更好的测试者用户体验。它支持多个操作系统版本。当然，不需要审查。

Hockey 的缺点似乎是 100 台设备的限制：http: //support.hockeyapp.net/kb/client-integration-ios-mac-os-x/adding-new-devices-to-your-provisioning-profile

这是我们的比较网格：https ://docs.google.com/spreadsheets/d/1CuYlsLsZPW-79hEre7jLppfwQpG4WmW3fDvHvIJ86wY/edit#gid=0

任何反馈将不胜感激。

4

1 回答 1

33

在过去的几周内，我们还通过 HockeyApp 和 Apple 的新 Testflight 对我们的应用程序进行了 beta 测试。我建议您同时使用这两种方法并自己查看优缺点，然后您可以从中选择一种。以下是我们过去几周的见解：

曲棍球应用程序优点：

  • 无需审批程序
  • 快速上传新版本，同时保持对旧版本的访问

曲棍球应用程序缺点：

  • 需要更多的工作来初始设置每个 beta 测试人员（需要让他们的设备在 HockeyApp 中注册，以便您可以使用配置文件注册他们的 UDID，然后需要将新的存档构建上传到包含更新的配置文件的 HockeyApp）
  • 只有 100 个测试员位置（尽管除非你真的接近应用商店提交，否则你可能甚至不需要 100 个位置）

TestFlight 优点：

  • 不必处理 UDID 或配置文件，仅严格地电子邮件
  • 1000 10000 个插槽
  • 现在包括共享公共链接，以便您组织之外的其他测试人员可以用来下载您的 beta 版本。
  • Beta 批准过程非常短（我们需要 1.5 天）

测试飞行缺点：

  • 需要 iOS 8 才能安装 TestFlight
  • 只有 25 个内部测试器插槽
  • 一次只能有一个活动构建现在支持有多个活动构建
于 2014-11-08T18:26:36.550 回答