clojure - Clojure core.async 和 Lamina

Question

core.async 是 Lamina 的替代品还是打算成为 Lamina 的替代品？

如果不是，是否存在明显的情况，其中一种优于另一种？

Answer 1

我是Lamina的作者。我认为 core.async 是一个制作精良的库，其设计比 Lamina 更清晰。有些事情我认为 Lamina 更擅长，主要与内省、性能和可扩展性有关。

我对 core.async 的最大问题是，除了流抽象之外，它还带来了一个执行模型（一切都发生在 core.async 线程池上），这意味着如果你在任何地方使用它，它都会限制设计和实现代码库中的所有其他内容。

我已经看到许多将流公开为 core.async 通道的“异步”库，这意味着您只能在熟悉使用 core.async 执行模型的情况下使用这些库。

我即将发布一个库，它试图成为一个“最小”的流表示，可以用来代替 core.async、Lamina、Java 阻塞队列等，称为Manifold。可以将 Manifold 流强制转换为 core.async 通道、Lamina 通道等，并且这些内容中的任何一个都可以强制转换回 Manifold 流。

我认为“异步”领域还很年轻，还有很多未探索的问题，比如抽象的规模如何，它们在生产中调试的难易程度等等。JVM 提供了许多用于自省的工具，但由于异步机制使用完全不同的执行模型，我们基本上是从头开始重新开始。我不会告诉您在 core.async 上使用 Lamina，但我会提醒您 core.async 是应用程序级别的抽象，而不是库级别的抽象。

Answer 2

core.async并且Lamina是两个不同的项目，它们并不打算相互取代。实际上，他们可以一起玩得很好——如果你愿意的话——。
Lamina是面向流的方法，core.async而是面向消息的。

使用哪一个取决于您。在 Lamina 中，重要的是您为通道定义的回调，而在 core.async 中，通道和go块是解耦的，这更加灵活和模块化。