关于以下代码是否应该产生编译器警告的一个问题（它不会）。它声明了两个具有相同名称/返回类型的方法，一个具有附加的命名/可选参数，具有默认值。
注意：从技术上讲，该解决方案并不模棱两可，因为规则明确规定将调用第一个方法。请参见此处，过载分辨率，第三个要点。毫无疑问，这种行为对我来说也是直观的。
public void Foo(int arg) { ... }
public void Foo(int arg, bool bar = true) { ...}
Foo(42); // shouldn't this give a compiler warning?
我认为编译器警告在这里会很直观。虽然代码在技术上是干净的（它是否是一个声音设计是一个不同的问题:)）。
实际上，我不同意它需要警告。主要问题是，该代码可能是合法的，如果是这种情况，您将不得不明确禁用警告。
我的意思是，一般来说，当您收到警告时，您将能够更改代码以消除警告（并且可能同时使代码变得更好）。但在这种情况下，可能是您故意这样做，并且无法更改代码以消除警告。
例如，“无法访问的代码”警告是您可以删除无法访问的代码以摆脱警告的内容。或者“找不到引用”警告 - 这通常是一个信号，表明您将收到“未定义类型”错误，但如果没有，那么您可以简单地删除引用。或者可能是“前一个 catch 子句已经捕获了所有异常”警告：在这种情况下，您需要更改代码，以便新子句位于 catch-all 之前，或者完全删除 catch。
但关键是，在任何情况下，当您收到警告时，您都应该更改您的代码，并且进行更改总是会产生“更好”的代码。但是，在这个问题的情况下，调用并不模棱两可（就编译器而言），我认为您不能争辩说编写这样的代码总是错误的，因此不应该一个警告。
如果编译器对每一种你做一些可能不是最好的主意的情况都发出警告，那么我们就会被警告淹没！
警告是为了通知程序员潜在的愚蠢错误。这是一个可能产生愚蠢错误的区域，所以是的，它应该产生警告。你想形成请愿书吗？