XulRunner/Gecko 似乎对于开发 GUI 密集型应用程序非常有趣（通过使用广泛使用的技术，如 HTML / CSS / SVG / XUL / Javascript）。但是底层的 C++ APIS（XPCOM、NECKO、...）看起来既古老又复杂。此外，文档/开发工具的普遍缺乏确实令人恐惧。
另一方面，QT 有一个相当不错的平台，并且有很好的文档和支持。UI 部分确实是“传统的”。
您对 XULRUNNER 的体验如何，特别是与 QT/GTK/MFC 等其他 C++ 桌面应用程序框架相比...？什么不见了？什么是真棒？
附带问题：如果我想将现有的 MFC 应用程序迁移到跨平台 C++ 桌面应用程序框架，使用 XULRUNNER 代替 QT 或 GTK 是否明智？
老实说，我只是不同意那里没有很多 XULRunner 应用程序......有很多负载，这些只是 Mozilla 知道的几个：
https://developer.mozilla.org/en/xulrunner_hall_of_fame
developer.mozilla.org/en/List_of_Mozilla-Based_Applications
这当然不包括 Firefox 和 Thunderbird 本身！
我们自己的列在那里 www.redbacksystems.com/liaison/
自 2003 年左右以来，我一直在这个平台上进行开发，我喜欢它，因为我现在选择永远不会在任何其他平台上编程。
当您可以使用简单的符合标准的 JavaScript/ECMA（包括 E4X）编写时，您到底为什么要使用 QT 或 GTK 编写，并具有出色的 CSS 和 XML 支持——包括 XBL（尽管是 1.0）、RDF、XML 模板、远程更新、插件和扩展支持等等等等，甚至不要开始我的地理位置或本地 SQL 支持。
如果您无法在几天内启动一个相当完整的 XULRunner 应用程序，那么您可能遇到了严重错误。无论您的部署平台如何，都需要进行任何其他编码工作。
对我来说，Mozilla 工具包是首选平台，没有之一。
顺便说一句，据我了解，Joost 在编写/实现自己的视频渲染并尝试 DRM 内容时遇到了特定的挑战。
据我所知，实际上使用 XulRunner 构建的应用程序并不多。我应该知道，因为我是其中一位的技术主管，我们试图雇佣有经验的人。事后看来，这并不让我感到惊讶。我们使用 XulRunner 的决定是由非开发人员做出的，违背了我的建议。许多事情花费的时间是我们之前使用的 wxWidgets 的两倍。现在我也在其他项目中使用过Qt，不得不说它比wxWidgets还要好。所以我可以相当可靠地指出，Qt 的效率将是 XulRunner 的两倍多，而且您将更容易找到有经验的开发人员。
当然，XulRunner 中的 Javascript 很好。但 Qt 还附带 QtScript，它包装了 JavaScriptCore。而当谈到构建真正丰富的 UI 时——即不仅仅是一堆图像——那么 HTML+SVG+CSS+JS 就不会削减它。它们的开发是为了让简单的事情变得简单，而不是让复杂的事情成为可能。只要看看最新的功能，视频。HTML5 的解决方案：一个标签，让一些幕后的 C++ 代码做真正的工作。尽管视频只是一大堆图像，一次显示一个。
所以，问题不在于缺少一些东西。只是发展慢，结果慢。
令人敬畏的一面是，插件机制实际上工作得很好。
现在，如果您从头开始，这一切都适用。如果您已经有很多 MFC/C++ 代码，请坚持使用 C++，只删除 MFC 部分。这意味着 Qt 或者 wxWidgets 是明显的赢家。
我不认为您真的想用 C++ 编写 XUL 代码。XPCOM 等 API 的目的是让您可以与现有的 C 库进行交互，或者如果您需要编写需要在 javascript 引擎之外调用 API 的平台特定内容。
如果你想用javascript编写一个跨平台的 GUI 应用程序，尽管它可能是你正在寻找的。
我不在那个团队中，但 joost 桌面应用程序使用 XULRUNNER 作为 UI。尽管这是一个选项，但我个人不会为跨平台 GUI 使用一根棍子。事实上，我的经验表明，拥有一个单一的跨平台应用程序总是低于标准的。
我的建议：拆分您的核心应用程序功能并为您需要的任何平台构建本机 UI。您将获得更好的用户体验。
有人试过这个吗？
XUL 查看器 http://code.google.com/p/xulwin/
这是一个非常了不起的项目。干净的代码，很少的依赖项（只是 poco-basic 和 boost）
哇！