c++ - 在初始化列表中使用超类的地址/指针

Question

上下文 1：D 类：公共 B1，公共 B2{}；

上下文 2：B2 带 B1 初始化： B2( B1 * ) //B2 的构造函数

我的问题在 D 的初始化列表中：

D::D() : B1(), B2( ? )... 应该是什么？

我不想在 ? 地方，因为在初始化列表中使用“this”是不好的。并且由于 B1 部分已经初始化，使用它是有意义的。

我应该怎么办 ？

Answer 1

使用 的B1部分是可以的，this因为它已经初始化了。§12.6.2/5：“直接基类应按声明顺序初始化，因为它们出现在基本说明符列表中（无论内存初始化器的顺序如何）。”

这里的 base-specifier-list 是class D : public B1, public B2，而 mem-initializer-list 是D::D() : B1(), B2( … )。

不过，我会说这有“代码气味”。

编辑：现在我了解您的担忧，是否this在构造函数的主体之外未定义，不包括成员初始化程序。允许这样做的语言隐藏在两个示例之间，起初我错过了它。第 7 段：“mem-initializer 的表达式列表中的名称在指定 mem-initializer 的构造函数的范围内进行评估。”

如果B2确实需要保留指向 a 的指针B1，并且该指针将始终指向派生最多的对象内部，请考虑虚拟继承。

class B1 {};
class B2 : virtual B1 {}; // under the hood, B2 has a pointer to B1.
class D : public virtual B1, public B2 {}; // D has a pointer too
 // Only the most-derived class (the one actually used for instantiation)
 // implements space for and initialization of the B1.

Answer 2

这是有风险的代码。如前所述，B1 是在 B2 之前构造的，因此您可以安全地执行此操作，但如果类定义发生更改，情况将不再如此，并且它位于代码中不相关的位置，因此您看不到当你破坏它时你正在破坏的代码。

我会仔细研究这个设计 - 是否可以更改它以使其变得不必要？您可以将事物移动到成员中以封装而不是继承 - D 真的是 B1 和 B2 吗？