Herb Sutter回归本源！CppCon上的现代 C++演示要点讨论了传递参数的不同选项，并比较了它们的性能与编写/教学的容易程度。“高级”选项（在所有测试案例中提供最佳性能，但对于大多数开发人员来说太难编写）是完美的转发，给出的示例（PDF，第 28 页）：
class employee {
std::string name_;
public:
template <class String,
class = std::enable_if_t<!std::is_same<std::decay_t<String>,
std::string>::value>>
void set_name(String &&name) noexcept(
std::is_nothrow_assignable<std::string &, String>::value) {
name_ = std::forward<String>(name);
}
};
该示例使用带有转发引用的模板函数，模板参数String使用enable_if. 然而，约束似乎是不正确的：似乎是说只有当String类型不是 a时才可以使用这种方法std::string，这是没有意义的。这意味着std::string可以使用除值之外的任何内容来设置此成员std::string。
using namespace std::string_literals;
employee e;
e.set_name("Bob"s); // error
我考虑的一种解释是，有一个简单的错字，并且该约束旨在std::is_same<std::decay_t<String>, std::string>::value代替!std::is_same<std::decay_t<String>, std::string>::value. 但是，这意味着 setter 不能用于例如，const char *并且鉴于这是演示文稿中测试的案例之一，它显然打算与这种类型一起使用。
在我看来，正确的约束更像是：
template <class String,
class = std::enable_if_t<std::is_assignable<decltype((name_)),
String>::value>>
void set_name(String &&name) noexcept(
std::is_nothrow_assignable<decltype((name_)), String>::value) {
name_ = std::forward<String>(name);
}
允许任何可以分配给成员的内容与 setter 一起使用。
我有正确的约束吗？还有其他可以改进的地方吗？对原始约束是否有任何解释，也许是断章取义？
另外我想知道这个声明中复杂的、“不可教的”部分是否真的那么有益。由于我们没有使用重载，我们可以简单地依赖正常的模板实例化：
template <class String>
void set_name(String &&name) noexcept(
std::is_nothrow_assignable<decltype((name_)), String>::value) {
name_ = std::forward<String>(name);
}
当然还有一些关于是否noexcept真的重要的争论，有些人说除了移动/交换原语之外不要太担心它：
template <class String>
void set_name(String &&name) {
name_ = std::forward<String>(name);
}
也许对于概念来说，约束模板不会太难，只是为了改进错误消息。
template <class String>
requires std::is_assignable<decltype((name_)), String>::value
void set_name(String &&name) {
name_ = std::forward<String>(name);
}
这仍然有缺点，它不能是虚拟的，并且它必须在标题中（尽管希望模块最终会渲染那个没有实际意义的），但这似乎相当可教。