如果我使用声明一个临时自动删除的字符缓冲区
std::auto_ptr<char> buffer(new char[n]);
然后缓冲区超出范围时会自动删除。我会假设缓冲区是使用 delete 删除的。
但是缓冲区是使用 new[] 创建的，因此严格来说应该使用 delete[] 删除缓冲区。
这种不匹配可能导致内存泄漏的可能性有多大？
David
问问题
9124 次
8 回答
19
在使用 new[] 分配的指针上调用 delete 的行为是undefined。正如您所假设的，当智能指针超出范围时， auto_ptr确实会调用 delete 。您需要担心的不仅仅是内存泄漏——崩溃和其他奇怪的行为也是可能的。
如果你不需要转移指针的所有权，Boost 的scoped_array类可能就是你要找的。
于 2008-11-04T09:40:45.683 回答
10
我会使用 char 的向量作为缓冲区。
std::vector<char> buffer(size);
read(input,&buffer[0],size);
基本上，如果不需要，您甚至都不想调用 new 。
向量提供了一个运行时大小的缓冲区，您可以像使用数组（缓冲区）一样使用它。
最好的部分是向量会自行清理，并且标准保证向量中的所有元素都将在连续存储中。完美的缓冲。
或更正式的保证是：
(&buffer[0]) + size == (&buffer[size])
于 2008-11-04T18:12:11.190 回答
7
这会产生未定义的行为（可能比内存泄漏更糟糕，例如堆损坏）尝试使用boost 的 scoped_array 或 shared_array代替。
于 2008-11-04T09:41:09.193 回答
6
对使用 new[] 分配的数据调用 delete 是未定义的。这意味着编译器可以生成可以做任何事情的代码。但是在这种情况下，它可能会起作用，因为不需要破坏数组中的单个字符，只需破坏数组本身。
由于这种行为是未定义的，我强烈建议使用std::vector<char>orboost::scoped_array<char> / boost::shared_array<char>代替。std::auto_ptr<>在这种情况下，所有这些都是完全可行和优越的选择。如果您使用std::vector，您还可以根据需要动态增加缓冲区。
于 2008-11-04T09:42:30.033 回答
5
有充分的理由不使用 std::string 吗？std::vector，正如其他人所建议的那样？你做的是错的，但是不知道你在做什么，推荐别的东西是很困难的。
于 2008-11-04T18:20:17.477 回答
4
是的，这是错误的。用一个简单的包装器包装。
typedef< typename T_ >
struct auto_vec{
T_* t_;
auto_vec( T_* t ): t_( t ) {}
~auto_vec() { delete[] t_; }
T_* get() const { return t_; }
T_* operator->() const { return get(); }
T_& operator*() const { return *get(); }
/* you should also define operator=, reset and release, if you plan to use them */
}
auto_vec<char> buffer( new char[n] );
于 2008-11-10T20:20:09.603 回答
2
自从提出这个问题以来已经过去了几年。
但是我通过搜索点击了这个页面，所以我想我不妨注意一下： std::unique_ptr是 auto_ptr 的 C++11 替代品，可以处理使用 new[] 创建的对象的删除。
std::unique_ptr 有两个版本： 1) 管理单个对象的生命周期（例如用 new 分配）2) 管理动态分配的对象数组的生命周期（例如用 new[] 分配）
于 2012-07-17T00:33:39.107 回答
0
对于一个非常简单的解决方案来说，这似乎非常复杂。你使用有什么问题
char *c=new char[n]
在这里，然后删除它？或者，如果您需要更动态的解决方案，
vector<char> c
奥卡姆剃刀，伙计。:-)
于 2008-11-04T18:52:46.600 回答