0

我第一次广泛使用 Bison 语法。我有我的语法设置，和一个小测试套件来关联结果。

有时，测试套件会通过：

Reducing stack by rule 101 (line 613):
   $1 = nterm mathenv ()
-> $$ = nterm closedTerm ()
Stack now 0 5 3
Entering state 120
Reading a token: Next token is token ENDMATH ()
Reducing stack by rule 28 (line 517):
   $1 = nterm closedTerm ()
-> $$ = nterm compoundTerm ()
Stack now 0 5 3
Entering state 119
Reducing stack by rule 12 (line 333):
   $1 = nterm compoundTerm ()
-> $$ = nterm compoundTermList ()
Stack now 0 5 3
Entering state 198
Next token is token ENDMATH ()
Shifting token ENDMATH ()
Entering state 325

... continues to completion ...

有时，它不会：

Reducing stack by rule 101 (line 613):
   $1 = nterm mathenv ()
-> $$ = nterm closedTerm ()
Stack now 0 5 3
Entering state 120
Reading a token: Next token is token MN ()
Reducing stack by rule 28 (line 517):
   $1 = nterm closedTerm ()
-> $$ = nterm compoundTerm ()
Stack now 0 5 3
Entering state 119
Reducing stack by rule 12 (line 333):
   $1 = nterm compoundTerm ()
-> $$ = nterm compoundTermList ()
Stack now 0 5 3
Entering state 198
Next token is token MN ()
Shifting token MN ()
Entering state 11

... errors eventually ...

Now at end of input.
Line: 9 Error: syntax error at token

ENDMATH是要转移到的正确标记，但有时MN是确定的。每当我运行测试时，我都会得到不一致的结果。这种“随机”的歧义正常吗？可能是什么原因造成的？我应该定义一些%precedence规则吗？

在y.output的顶部，我确实看到了一些状态冲突，例如

State 0 conflicts: 3 shift/reduce
State 120 conflicts: 2 shift/reduce
State 127 conflicts: 2 shift/reduce
State 129 conflicts: 2 shift/reduce
State 154 conflicts: 1 shift/reduce
State 207 conflicts: 3 shift/reduce
State 265 conflicts: 109 shift/reduce
State 266 conflicts: 109 shift/reduce
State 267 conflicts: 109 shift/reduce
State 268 conflicts: 109 shift/reduce
State 269 conflicts: 109 shift/reduce
State 342 conflicts: 2 shift/reduce
State 390 conflicts: 109 shift/reduce
State 391 conflicts: 109 shift/reduce
State 396 conflicts: 1 shift/reduce
State 397 conflicts: 1 shift/reduce

消除所有这些冲突是否可取？请注意，状态 120 被列为有冲突，并且是发生此随机错误之前的状态。

4

1 回答 1

1

语法冲突意味着语法不是 LALR(1)。这可能是由于语法不明确，也可能是由于语法需要多个前瞻标记。每当您遇到冲突时，bison 通过根据您拥有的优先级指令选择可能的操作之一（移位或减少）来解决它。这导致解析器识别（解析）语法描述的语言的某些子集。

如果冲突纯粹是由于歧义，这可能会导致只是消除歧义的解析，而实际上根本不会减少语言。对于这种情况，使用优先规则来解决歧义是处理问题的正确方法，因为它为您提供了解析所需语言的语法。

如果冲突是由于需要更多的前瞻，优先规则通常没有帮助。您需要通过重新排列语法以不需要前瞻或使用其他技术（黑客）来解决问题，例如让词法分析器根据输入或其他信息中的进一步前瞻插入额外的合成标记。

在您的情况下，最直接的问题似乎是在词法分析器中 - 在它返回令牌的情况下ENDMATH，在另一个情况下它返回MN。与您在 中看到的冲突相关的语法中也可能存在歧义或前瞻问题y.output，但这些问题乍一看似乎完全独立于词法分析器的问题。

于 2014-09-21T22:10:29.507 回答