1

在标准日中，项目存在优先级冲突的情况有很多。管理层希望员工的生产力最大化。营销需要最大的可销售性和快速周转。所有权想要最大的利润。客户想要可用性和低成本。无论需求的来源如何，时间和金钱始终是业务的限制因素。

有时，项目元素具有内在或善意的好处，而这些好处并没有一种硬性、快速的方法来用金钱手段来衡量（例如，吸引人的 UI 吸引力与功能但平淡无奇的论据）。软件的其他元素可能具有为开发人员提供“精神休息”或激励“酷因素”的方法，可以让他们在其他更大、更复杂的问题上回到正轨。虽然他们可能会在短期内偏离项目，但从长远来看，他们可能会通过提高工作满意度等获得更大的成果。继续培训是必须的，但在工作中进行可能会导致进度倒退。

  • 您对设置优先级有何建议？您如何评估对您项目的请求/需求？
  • 您对以保持专注的方式与您的团队进行沟通和传递这些建议有什么建议？
4

2 回答 2

2

简而言之，这正是为什么 PM 不能被软件或方法取代的原因。寻找不同约束之间的权衡并将它们与机会或团队能力相匹配构成了设计，并且项目的设计方式类似于另一端的软件。范围和质量要求将根据 PM 的个性、知识、经验、影响力、谈判和传达他或她的愿景的能力而有所不同，特别是在几乎没有规则或硬性规则存在的软件开发领域。此外，项目范围界定与理性活动一样具有政治意义。

这就是为什么项目计划是反映个人观点的智力产物，项目概念的完整性总是挂在少数关键人物的肩上。

除特定要求外，范围界定过程中使用的通常输入和工具是：

  • 成本和收益分析以及各种财务指标，表明特定要求的盈利或审慎程度。
  • 组织战略 确切存在的目的是为了指明方向和集中精力。
  • 各种规定。他们在软件中的作用不如在建筑中那么突出。然而，金融、娱乐、安全关键软件都受到法规的约束。
  • 行业指南
  • 公司原则（不作恶、公平对待客户等）
  • 人为因素
  • 环境因素。

即使是不同公司的同名部门，通常也会有不同程度的权力来影响项目需求。这取决于组织结构，PM 需要真正了解和理解这种权力配置。例如，一些公司会有非常有影响力的营销和销售，而在另一些公司中，财务将主要负责方向。可以使用3D 尺度来剖析政治要求

  1. 合法性——表明索赔是否有效，以及索赔人实际上是否有合法利益要求完成某事。
  2. 权力——索赔人是否有权力和力量让事情按照自己的方式完成。
  3. 紧迫性——表明索赔人是否确实有需要或对其索赔的重要性。

如果要忽略所有三个要求：合法性、权力和紧迫性，将是非常困难的。但是，在查看此划分的影响时，最有趣的是缺少一个或两个元素的场景：

  • 没有合法性的紧迫性和权力的结合导致了一些非常糟糕的严重政治要求。
  • 缺乏权力的紧迫性和合法性将考虑建立工会或让强大的参与者站在他们一边，以确保听到并采取行动。事先达成协议可能会更好，因为它的条款可能会更有利。
  • 除非有紧迫性，否则权力和合法性不太可能追求具体要求。PM 必须聪明地决定是否可以安全地忽略这些要求或分配较低的优先级。
于 2010-03-22T14:45:05.373 回答
2

一种机制（与 Joel 描述的用于 Fog Creek 的机制有相似之处）本质上是拍卖。

首先让每个应该有发言权的人在一起。这很可能是来自销售、开发、支持、营销等各个部门的一两个代表。

根据他们的说法，这些代表或团队中的每一个都被分配了一个“预算”。预算分配的方式不太可能是平均的——销售应该有更大的发言权，因为他们代表了用户，或者更多钱的前景——但这取决于你。我唯一建议的是，任何团队都不应该拥有 50% 或更多的预算。

将下一个版本中所有可能的更改放在桌面上，并描述它们、它们的好处以及它们需要多长时间来开发，以便每个人都能理解它们。它们应该尽可能地分解成类似大小的块，并且没有一个块应该占用下一个版本中可用时间的 50% 或更多。

现在人们可以花掉他们的预算。每个团队/个人将他们的钱分配给他们想做的事情。你可以把所有的钱花在一件事情上，也可以分给很多人。

一旦完成，您就可以确定适合发布的内容，从总资金最多的事物开始，直到您在发布中用完时间为止。

然后，您可能希望允许他们调整他们的“出价”并重复，但通常您希望不超过三轮。

为什么这行得通？

对我来说最重要的是，它利用了人们对重要事物的了解，并允许他们根据这些知识做出选择。

如果开发人员和/或支持人员知道，例如，重构数据库对他们来说是关键，他们可以将全部预算花在这上面（注意：这就是为什么没有人应该拥有 50% 或更多的预算并且没有单一更改的原因应该超过发布的 50%——如果你违反了这些，那么单个团队说“这真的很关键”的能力就会下降，因为即使他们牺牲了其他一切，他们也没有影响力来实现它们）。

你没有做的是强迫他们以对他们没有意义的方式来量化收益，他们只是说“我们知道这很重要，我们通过对我们说这比任何事情都更重要来支持这一点否则，我们将牺牲其他一切（或一堆其他事情）来做到这一点”。

同样，如果销售绝对必须拥有全息界面，他们可以这样做，但他们将不得不做出牺牲（以更少的钱来竞标他们认为会推动销售的其他东西）来获得它。

于 2010-03-23T11:40:07.183 回答