7

在c++11之前，我曾经写过这样的代码：

// Small functions
void doThingsWithA(const A& a)
{
    // do stuff
}

void doThingsWithB(const B& b)
{
    // do stuff
}

void doThingsWithC(const C& c)
{
    // do stuff
}

// Big function
void doThingsWithABC(const A& a, const B& b, const C& c)
{
    // do stuff
    doThingsWithA(a);
    doThingsWithB(b);
    doThingsWithC(c);
    // do stuff
}

但是现在，有了移动语义，允许我的函数将右值引用作为参数并添加这些重载可能会变得有趣（至少在某些情况下）：

void doThingsWithA(A&& a);
void doThingsWithB(B&& b);
void doThingsWithC(C&& c);

从我收集到的信息来看，如果我希望能够在我的大函数中调用这些重载，我需要使用完美转发，它可能看起来像这样（它的可读性有点低，但我想它可以用模板类型的良好命名约定）：

template<typename TplA, typename TplB, typename TplC>
void doThingsWithABC(TplA&& a, TplB&& b, TplC&& c)
{
    // do stuff
    doThingsWithA(std::forward<TplA>(a));
    doThingsWithB(std::forward<TplB>(b));
    doThingsWithC(std::forward<TplC>(c));
    // do stuff
}

我的问题是这样的：这是否意味着如果我的小函数有其他重载，就可以使用不打算使用的类型参数调用大函数？

我认为这可能有助于防止这种情况：

template<typename TplA, typename TplB, typename TplC,
class = typename std::enable_if<std::is_same<A, std::decay<TplA>::type>::value>::type,
class = typename std::enable_if<std::is_same<B, std::decay<TplB>::type>::value>::type,
class = typename std::enable_if<std::is_same<C, std::decay<TplC>::type>::value>::type>
    doThingsWithABC(TplA&& a, TplB&& b, TplC&& c)
{
    // do stuff
    doThingsWithA(std::forward<TplA>(a));
    doThingsWithB(std::forward<TplB>(b));
    doThingsWithC(std::forward<TplC>(c));
    // do stuff
}

虽然我不确定它是否不太严格，因为如果我尝试使用可隐式转换为 A、B 或 C 的类型调用大函数，我不知道它的行为...

但是......即使假设这有效，我真的没有其他选择吗？（我的意思是......这对眼睛来说并不容易）

4

2 回答 2

8

完美转发主要用于当您不知道将如何使用数据时，因为您正在编写“用户提供”数据的通用包装器。

在你上面描述的一个简单的程序系统中，你做的三件事将是具体的任务。

这意味着您将知道他们是否会从拥有可移动数据源中受益，如果他们必须复制它们是否有意义，以及移动是否便宜。

如果 copy 有意义，但 move 更快，并且 move 便宜（常见情况），则它们应该按值获取参数，并在存储本地副本时移出它们。

然后，此规则递归地应用于调用 3 个子函数的函数。

如果该功能不能从移动中受益，请按const&。

如果复制没有意义，请按右值引用（不是通用引用）或按值获取。

如果您考虑完美转发，既能做到move 又 move成本高昂的情况下。如上所述，这通常仅在包装代码库的“用户”设置的函数时发生，因为通常move非常便宜，或者与复制一样昂贵。您必须处于move效率的中间或不确定阶段，才能使完美转发变得有价值。

完美转发还有其他用途，例如容器修改器，但它们更深奥。例如，当您在 C++11 风格的基于范围的循环backwards中链接多个范围更改器时，我的范围更改器将完美地将传入范围转发到存储中，以便引用生命周期扩展正常工作。for(:)

完美的转发会导致生成的代码膨胀、构建缓慢、实现泄漏和难以理解的代码。

于 2014-06-19T02:48:25.840 回答
5

使用static_asserts 代替enable_if. 恕我直言，这个选项不仅在眼睛上更容易，而且对用户更友好。如果参数类型被违反，编译器将打印一条明确的错误消息，而对于enable_if对应的，它会抱怨找不到匹配的函数。

template<typename TplA, typename TplB, typename TplC>
void doThingsWithABC(TplA&& a, TplB&& b, TplC&& c)
{
  static_assert(std::is_same<A, std::decay<TplA>::type>::value, "arg1 must be of type A");
  static_assert(std::is_same<B, std::decay<TplB>::type>::value, "arg2 must be of type B");
  static_assert(std::is_same<C, std::decay<TplC>::type>::value, "arg3 must be of type C");
    // do stuff
    doThingsWithA(std::forward<TplA>(a));
    doThingsWithB(std::forward<TplB>(b));
    doThingsWithC(std::forward<TplC>(c));
    // do stuff
}
于 2014-06-19T00:26:33.083 回答