3

I'm creating opensource GPL H264 encoding lib/app (based on x264) do I need to pay for the license?

4

6 回答 6

4

根据这篇博客文章，MPEG-LA 明确指出即使是开源软件也需要支付许可费：

针对您的具体问题，根据许可，所有具有类似功能的 MPEG-4 Visual/AVC 产品均需支付版税，并且许可对免费提供的产品（无论是开源还是其他方式）没有任何区别……</p >

然而，与许多受专利保护的技术一样，许可环境非常复杂和令人困惑（这就是律师所做的），因此很难说 MPEG-LA 组织中某人发送的电子邮件中的第二手评论可以被认为是权威的. 如果我正在编写开源软件，如果可能的话，我可能会回避 H.264（如果可以的话，可能会依赖系统安装的编解码器）。如果我正在编写商业软件，我肯定会直接或间接地通过从拥有许可证的机构授权库来获得许可证。

对不起，完全没有帮助...

于 2010-02-24T18:18:45.487 回答
2

MPEG-LA 声称他们许可的专利是实施 H.264 所必需的。他们的许可条款摘要并没有显示仅仅因为某些软件恰好是免费的而存在明显的例外。另一方面，他们所有的语言都在谈论“出售”的编解码器。我的猜测是，您几乎必须获得真正的许可协议（仅通过硬拷贝提供）才能得出任何可靠的结论。

于 2010-02-24T17:47:48.637 回答
1

作为视频压缩行业的工作人员，我可以提供我的理解（我不是层），要合法地操作 H.264 编解码器，您需要许可证。

这是否可执行取决于您对操作编解码器的公开或私密程度。

这是许可组织的网站：http ://www.mpegla.com/main/default.aspx

当然，如果您购买了商业编解码器，例如作为某些视频编辑软件的一部分，那么您已经支付了许可证费用。另一方面，如果你已经下载了 ffmpeg 并且你运行它而不向任何人支付任何费用，那么你就是违规的。如果您在许可组织内搜索联系人发送支票，我不假装这很简单，那么您可以想象安排一个运行 ffmpeg 的许可证。

您是否可以宣布和/或分发您编写的编解码器，而无需安排那些收到您的编解码器的人也获得许可证是边界 - 显然许可组织希望您做出这样的安排。发布公告是一种公共行为，因此您没有任何隐私保护。另一方面，Ffmpeg 逃脱了公开并且不进行任何许可安排 - 但是它们是 A) 一个规模很大的项目，有很多人愿意支持它；B）非常清楚他们认为任何责任都在用户而不是他们身上。

于 2010-05-25T15:34:07.300 回答
0

您需要根据您计划投放市场的方式获得许可，以您计划从中赚钱的任何方式（如广告）然后您将有责任向专利持有人付款（此处为 x264），了解更多信息http://www.mpegla.com/main/programs/AVC/Pages/AgreementExpress.aspx http://weblogs.mozillazine.org/bz/archives/020400.html 您可以通过发送从 MPEG LA 获得硬拷贝详细信息给他们。

于 2013-02-07T12:54:31.637 回答
0

编写源代码不需要许可证。MPEG-LA 的意见是您需要一个来分发它。

于 2010-03-10T23:52:00.093 回答
-1

是的，至少在美国是这样。

于 2010-02-24T17:41:16.573 回答