这更像是一个语言设计而不是一个编程问题。
以下是JLS 15.19 Shift Operators的摘录：
如果左侧操作数的提升类型是
int，则仅将右侧操作数的五个最低位用作移位距离。如果左侧操作数的提升类型是
long，则仅将右侧操作数的最低六位用作移位距离。
这种行为也在C# 中指定，虽然我不确定它是否在 Javascript 的官方规范中（如果有的话），但至少根据我自己的测试也是如此。
结果是以下情况为真：
(1 << 32) == 1
我知道这个规范可能是受到以下事实的“启发”：底层硬件在移动 32 位值（64 位时需要 6 位）时，计数操作数只需要 5 位，我可以理解在例如 JVM 级别，但为什么 C# 和 Java 等高级语言会保留这种相当低级的行为呢？他们不应该提供超越硬件实现的更抽象的视图并更直观地表现吗？（如果他们可以采用负数来表示转向另一个方向，那就更好了！）
Java 和 C# 并不是完全“高级”的。他们非常努力地尝试将它们编译成高效的代码，以便在微基准测试中大放异彩。这就是为什么它们具有“值类型”，例如，int而不是具有默认整数类型，真正的整数，它们本身就是对象，并且不限于固定范围。
因此，它们模仿硬件的功能。他们稍微修剪了一下，因为他们要求屏蔽，而 C 只允许它。尽管如此，Java 和 C# 仍然是“中级”语言。
因为在大多数编程环境中，整数只有 32 位。因此，5 位（足以表示 32 个值）已经足以移动整个整数。对于 64 位长度存在类似的推理：完全移位整个值所需的全部内容为 6 位。
我可以理解部分困惑：如果您的右手操作数是计算结果，其最终值大于 32，您可能希望它只是移动所有位而不是应用掩码。
C# 和 Java 将移位定义为仅使用移位计数的低位，因为 sparc 和 x86 移位指令都是这样做的。Java 最初由 Sun 在 sparc 处理器上实现，C# 由 Microsoft 在 x86 上实现。
相反，如果移位计数不在 0..31 范围内（对于 32 位 int），C/C++ 将移位指令的行为保留为未定义，允许任何行为。那是因为当 C 第一次实现时，不同的工具处理这些不同。例如，在 VAX 上，移动负数会移动另一个方向。因此，对于 C，编译器可以只使用硬件移位指令并执行它所做的任何事情。