1

我发现了三种可能性，即所谓的“ACL 所有者”：

  • 所有者是受保护的资源。这就是EAz的方式。
  • ACL 所有者是拥有和编辑 ACL 的用户。（如在 java.security.acl.Acl 或 POSIX ACL 中）
  • 用户拥有受保护资源，受保护资源拥有 ACL。因此，用户间接拥有 ACL 并允许对其进行编辑。

两者之间是否存在重大缺陷？

附录：在大多数实现中，ACL 的所有者是有权更改此 ACL 的权限并拥有相应对象的用户。

4

1 回答 1

2

您所询问的内容没有标准命名法。

您引用的文章暗示，因为它提到了许多不同的实现，每个都有自己的观点。然而，它确实提到了“经典 ACL”——我觉得这个概念相当奇怪......

经典 ACL 没有“ACL 所有者”。资源有所有者，资源有属性，ACL可能是其中一种。将 ACL 与资源分开是很奇怪的。我认为这不符合人们天生就会陷入困境的任何心理模型。最直观的关系是我上面所说的：资源有所有者，如果它们有 ACL，那么这样的 ACL 反映了所有者的意愿，因此可以被视为属性。

“真正的答案”是它意味着你想要它意味着什么，在你自己的结构中。

逆转录

于 2010-02-12T15:58:21.323 回答