3

在他对这个问题和评论部分的回答中，Johannes Schaub说在尝试对需要比传递的参数更多的函数模板进行模板类型推导时出现“匹配错误”：

template<class T>
void foo(T, int);

foo(42); // the template specialization foo<int>(int, int) is not viable

在另一个问题的上下文中，相关的是函数模板的类型推导是否成功（并且发生替换）：

template<class T>
struct has_no_nested_type {};

// I think you need some specialization for which the following class template
// `non_immediate_context` can be instantiated, otherwise the program is
// ill-formed, NDR
template<>
struct has_no_nested_type<double>
{ using type = double; };

// make the error appear NOT in the immediate context
template<class T>
struct non_immediate_context
{
    using type = typename has_no_nested_type<T>::type;
};


template<class T>
typename non_immediate_context<T>::type
foo(T, int) { return {}; }

template<class T>
bool foo(T) { return {}; }


int main()
{
    foo(42);      // well-formed? clang++3.5 and g++4.8.2 accept it
    foo<int>(42); // well-formed? clang++3.5 accepts it, but not g++4.8.2
}

在为 实例化第一个函数模板foo时T == int，替换会产生一个不在 的直接上下文中的无效类型foo。这会导致一个硬错误（这就是相关问题的内容。）

然而，当foo推导出它的模板参数时，g++ 和 clang++ 同意没有实例化发生。正如Johannes Schaub 解释的那样，这是因为存在“匹配错误”。

问题：什么是“匹配错误”，标准中在何处以及如何指定？

foo(42)替代问题：为什么 g++和foo<int>(42)for g++之间有区别？

到目前为止我发现/尝试的内容：

[over.match.funcs]/7 和 [temp.over] 似乎描述了函数模板的重载解析细节。后者似乎要求将模板参数替换为foo.

有趣的是，[over.match.funcs]/7在检查函数模板的可行性（专业化）之前触发了 [temp.over] 中描述的过程。类似地，类型推导不考虑默认函数参数（除了使它们成为非推导上下文）。据我所知，它似乎不关心可行性。

另一个可能重要的方面是如何指定类型推导。它作用于单个函数参数，但我看不出包含 / 的参数类型取决于模板参数（如T const&）和不依赖于模板参数的参数类型（如 ）之间的区别int。

然而，g++ 在显式指定模板参数（硬错误）和让它们被推断（推断失败/SFINAE）之间有所不同。为什么？

4

1 回答 1

2

我总结的是 14.8.2.1p1 中描述的过程

模板实参推导是通过将每个函数模板形参类型（称为 P）与调用的相应实参类型（称为 A）进行比较来完成的，如下所述。

在我们的例子中，我们有 P(T, int)和 A，我们有(int)。对于T反对的第一对 P/A，int我们可以匹配T到int（通过 14.8.2.5 中描述的过程）。但是对于第二个“对”，我们有int但没有对应物。因此，不能对这个“对”进行扣除。

因此，到 14.8.2.5p2，“如果任何 P/A 对都无法进行类型推导，...，模板参数推导失败。”。

然后，您将永远不会将模板参数替换为函数模板。

这可能都可以在标准 (IMO) 中更准确地描述，但我相信这是人们可以如何实现事物以匹配 Clang 和 GCC 的实际行为，这似乎是对 Standardese 的合理解释。

于 2014-03-14T21:18:37.363 回答