在使用 RichTextBox 创建自定义编辑器时，我遇到了使用 TextChanged 事件提供的信息查找已删除/插入的文本的问题。
TextChangedEventArgs的实例有一些有用的数据，但我猜它并不能满足所有需求。假设在插入多个段落的情况下，同时删除了所选文本（其本身跨越多个段落）。
使用 TextChangedEventArgs 的实例，您拥有一组文本更改，并且每次更改只为您提供已删除或添加的符号的数量及其位置。
我想到的唯一解决方案是保留文档的副本，并在其上应用给定的更改列表。但是由于 TextChange 的实例只给我们插入/删除符号的数量（而不是符号），所以我们需要在转换原始副本时放置一些特殊符号（例如，'?'）来表示未知符号文档。
在对文档的原始副本应用所有更改后，我们可以将其与 Richtextbox 的更新文档进行比较，并找到未知符号与真实符号之间的映射。最后，得到我们想要的！
以前有人试过吗？我需要你对整个策略的建议，以及你对这种方法的看法。
问候
这主要取决于您使用的文本更改。当序列包括插入和删除时，理论上不可能知道每个插入的细节，因为插入的一些符号可能随后被删除。因此，您必须选择您真正想要的结果：
我将使用技术来实现这些结果中的每一个。我过去使用过这两种技术，所以我知道它们是有效的。
得到准确的顺序
如果您正在实施历史记录或撤消日志或搜索特定操作，这更合适。
对于这些用途，您描述的过程可能是最好的，有一个可能的变化：而不是“找到未知符号和真实符号之间的映射”，只需向前运行扫描以找到每个“删除”的文本然后运行它向后查找每个“插入”的文本。
换句话说：
从初始文本开始，按顺序处理更改。对于每个插入，插入“？” 符号。对于每次删除，删除指定数量的符号并将它们记录为删除的文本。
从最终文本开始，以相反的顺序处理更改。对于每个delete，插入 '?' 符号。对于每个insert，删除指定数量的符号并将它们记录为插入的文本。
完成后，据我们所知，您的所有“插入”和“删除”更改条目都将具有关联的文本，任何插入并立即删除的文本都将是“？” 符号。
获得差异
这更适合修订标记或版本比较。
对于这些用途，只需使用文本更改信息来计算可能会发现更改的一组整数范围，然后使用标准差异算法来查找实际更改。这在处理增量更改方面往往非常有效，但仍为您提供最佳更新。
当您粘贴与原始段落几乎相同的替换段落时，这特别好：使用文本更改信息将表明整个段落是新的，但使用差异（即这种技术）将仅标记那些实际上是的符号运行不同的。
计算变化范围的代码很简单：将变化表示为四个整数（oldstart、oldend、newstart、newend）。运行每个更改：
完成此操作后，从旧文档中提取范围 [oldstart, oldend] 和从新文档中提取范围 [newstart, newend]，然后使用标准 diff 算法进行比较。