16

我不确定使用哪个函数来执行以下操作:

library(data.table)
dt = data.table(a = 1:4, b = 1:2)

dt[, rep(a[1], 3), by = b]
#   b V1
#1: 1  1
#2: 1  1
#3: 1  1
#4: 2  2
#5: 2  2
#6: 2  2

两者summarisemutate对这个长度不满意:

library(dplyr)
df = data.frame(a = 1:4, b = 1:2)

df %.% group_by(b) %.% summarise(rep(a[1], 3))
#Error: expecting a single value

df %.% group_by(b) %.% mutate(rep(a[1], 3))
#Error: incompatible size (3), expecting 2 (the group size) or 1
4

2 回答 2

13

dplyr0.2 版中,您可以使用运算符执行此do操作:

> df %>% group_by(b) %>% do(data.frame(a = rep(.$a[1], 3)))
#Source: local data frame [6 x 2]
#Groups: b
#
#  b a
#1 1 1
#2 1 1
#3 1 1
#4 2 2
#5 2 2
#6 2 2
于 2014-08-14T15:12:04.130 回答
7

虽然@beginneR 的答案确实有效,但它似乎并不能真正替代这种data.table行为。考虑:

df <- data.frame(a = 1, b = rep(1:1e4, 2))
dt <- data.table(df)
microbenchmark(times=5,
  dt[, rep(a[1], 3), by = b],
  df %>% group_by(b) %>% do(data.frame(a = rep(.$a[1], 3)))
)

实现速度慢了dplyr200 倍。

Unit: milliseconds
                                                      expr        min         lq     median         uq
                                dt[, rep(a[1], 3), by = b]   13.14318   13.70248   14.60524   15.26676
 df %>% group_by(b) %>% do(data.frame(a = rep(.$a[1], 3))) 3269.40731 3359.11614 3583.19430 3736.67162

也许有更好的方法来做到这一点do,不需要调用data.frameeach do?此外,对于非常简单的data.table.

否则,根据Hadley 的问题链接,这似乎有望dplyr在 3.1 中实现,这看起来是下一个版本。

于 2014-11-06T14:13:28.340 回答